Experiencing a word can prime its accessibility and its associative connections to related words

论文信息 ¶

Nelson, D. L., & Goodmon, L. B. (2002). Experiencing a word can prime its accessibility and its associative connections to related words. Memory & cognition, 30(3), 380–398. https://doi.org/10.3758/bf03194939

[[论文原文](D:\研究生\Sapere Aude\文章\量子\Nelson,D)] ¶

关键词 ¶

启动效应、单词特征、自由联想

摘要 ¶

本文报告了对启动效应幅度的单词特征的操纵结果。在实验 1 中，目标词的出现频率和它们的关联词之间的联系数量是不同的，在测试过程中，参与者被给予提示并要求在隐含的自由联想中尽快产生第一个出现在脑海中的词。低频词和那些在关联词之间有很多联系的词的启动效应更大。在实验 2 和 3 中，目标词在研究过程中以偶然或有意的学习条件呈现，并且从目标到线索和从线索到目标的直接预先存在的联系的存在是不同的。当存在任一连接时，启动效果更大，每个连接都有加性效果。在实验 4 和 5 中，检查了间接链接（共享关联和中介）的启动效应。这些实验的结果表明，自由联想中的启动既取决于作为反应的目标的一般可及性，也取决于目标与线索直接连接的加强。这些发现为仅将启动归因于目标可访问性或仅归因于目标与线索关联的理论提出了问题。

1. 简介 ¶

启动范式：启动范式是实验心理学中常用的一种实验范式，也是内隐记忆的一种体现。被试在不知情的情况下接受不同的刺激材料（如图像、声音、视频、简单图形和单词等），之前受某一刺激的影响会使得之后对同一刺激的知觉和加工变得容易，同时一个信息或者情景吸引到注意力后，会加速对另外一个事物的认知速度。

艾宾浩斯预见了当代的记忆研究，他认为，信息有时是由于有意识的行为而产生的，有时则是自动的、无意识的过程的结果。这两种不同的记忆形式通常使用操纵测试指令实现。其中，显式测试说明要求参与者回忆、识别或判断与研究事件相关的信息。而内隐测试说明没有提及这一事件，并且通常掩盖了该程序是对记忆测试的事实。显式测试旨在参与有意识的记忆行为，而隐式测试旨在提示记忆的自动发生。本文重点介绍与单个隐式测试过程相关的单个问题：自由关联。在这个过程中，在偶然或有意的学习条件下研究单词列表，然后在测试过程中，相关单词显示为提示或启动词，要求参与者尽快产生第一个想到的单词。本文探讨的问题是导致启动效果的原因，一种可能是研究目标会提高其作为预先存在的表征的激活。反过来，增强的激活会增加目标的可访问性，这会增加目标作为对通常在自由联想中产生目标的任何提示的响应的可能性。对启动效果的第二种解释认为，只有当目标激活了与随后作为启动提示的单词的反向连接时，启动才会发生，目标关联假设将启动归因于与目标关联者的联系的临时加强。

PIER2假设研究目标会引发其隐含表示，以及预先存在的到相关关联的链接和它们之间的链接。PIER2是为了解释隐式激活的关联对会议的影响。

在实验 1 中，目标可访问性假设在隐式测试和显式测试中进行了评估。一组有自由联想指令，要求他们为每个测试线索说出第一个想到的单词，另一组得到提示回忆指令。对于每组，一半的测试线索与目标相关，一半则不相关，两种类型的线索随机混合。

2. 实验四 ¶

实验1-3的结果表明，对目标词的处理会同时增强其表征和与关联词之间的连接，这一发现与基于"目标可及性假说"和"目标关联假说"的预期一致。实验4和5的目的是验证类似效果是否也存在于间接连接中。间接连接可分为两类：共享关联（多词共联同一概念）和中介关联（通过中间词建立的间接联系）。在提示回忆条件下，两种间接连接都能提高正确回忆率。

实验4采用2×2设计，将共享关联链接的存在与中介关联链接的存在进行高低水平的交叉对比。如果间接连接会影响启动效应，结果模式应类似于直接连接的发现。根据PIER 2模型预测，当预先存在的间接连接较强时，启动效应应更显著。

共享关联会促进启动效应，因为目标词在编码阶段会激活共享关联项，而测试线索在提取阶段也会激活这些关联项。根据模型，只要某关联项在编码阶段被目标词激活，无论该关联项是作为测试线索还是共享中介，均有利于目标词的提取。

  1. 目的：

    通过改变因子设计中预先存在的前向和后向连接的存在来直接评估上述备选方案。PIER 2 将内隐测试中的启动效应归因于目标内隐表征的恢复，并且在研究期间或测试前没有注意力切换的情况下，它预测第二次研究试验对启动没有影响。相比之下，在矩阵模型中，只有当所研究的单词与其潜在线索之间的联系被存储为情景表示时，才会发生启动。

  2. Design and Participants

    该实验采用2×2因子设计，其中共享关联强度（强/弱）和中介关联强度（强/弱）均为被试内变量。根据实验1的流程创建了两个测试列表，每个列表分配15名被试，最终每个测试条件下包含30名被试。

  3. Materials材料

    本实验使用的两个线索-目标配对列表详见附录B。中介关联强度的计算方法为：将测试线索在自由联想中生成中介词的概率，乘以该中介词生成目标的概率。线索词与目标词的关联集合大小（即自由联想中的平均关联词数量）分别为9.75（SD=3.35）和12.33（SD=3.47）。所选词对在自由联想中线索→目标的直接关联概率较低，且其集合大小、词频、具体性和连接性均处于中等水平范围。

  4. Procedure 程序

    与实验2相同。

  5. Results and Discussion 结果与讨论

    实验结果如表5上半部分所示：共享关联显著影响启动效应，而中介关联无显著影响。共享关联的主效应显著 ，中介关联主效应不显著，二者的交互作用也不显著。

    另一包含"先前学习"变量的ANOVA分析表明，愉快度评分任务显著提升了目标词在自由联想任务中的回忆概率，

3.实验五 ¶

1.目的：

①实验5的主要目的是确定在实验4中与共享关联相关的差异启动效应，在经过一次学习试验后，在有意学习指令下是否明显。

②该实验的另一个目的是确定实验 4 中不存在中介结合物的差异引发效应是否是由于材料问题造成的。

有意识的学习指令往往会使参与者不再将目标编码为独立实体，而是将其编码为情景单元的成员。

2.Design, Materials, and Procedures.

实验5的启动效应部分采用2×2重复测量因子设计，与实验4相同，将共享关联强度和中介关联强度作为被试内变量。共招募40名被试，平均分配到两个测试列表。

线索回忆任务组同样采用2×2重复测量设计，另招募40名新被试，分配方式与启动组一致。

3.Results and Discussion

本实验使用的材料与实验4相同，主要流程也保持一致，在列表外线索回忆测试开始前，参与者被告知将呈现的单词是用于回忆学习过的目标词的线索，并要求使用每个线索回忆对应的目标词。自由联想测试组的参与者在测试前被告知"在检测记忆之前需收集联想常模数据"。

  1. Results and Discussion

表5下半部分展示了启动效应结果。整体启动效应显著，分析显示参与者在自由联想中更倾向于生成学习过的目标词（概率0.25）而非未学习词（0.16）[F(1,19)=19.84, MSe=0.016]。但差异化启动效应证据微弱：共享关联强度高时启动效应略高，但差异较小。方差分析显示共享关联强度、中介关联强度及其交互作用的F值均<1.0。

联合实验4-5数据时，共享关联效应达到显著，其他变量（含学习指导类型）仍无显著影响。

与实验4一致，中介关联强度在隐式自由联想任务中仍无显著效应。这一结果并非源于材料缺陷：共享/中介关联强度在显式线索回忆任务中均显著影响成绩。

实验4和5的结果表明，共享关联能增强内隐启动效应，而中介关联则无此作用。中介关联效应的缺失并非材料缺陷所致，因其在显式线索回忆任务中显著有效。这一结果与PIER 2模型的预测不符，具体原因可能有：

①基线概率异常：中介连接的基线回忆概率高于预期且波动较大

②任务目标调节：自由联想任务仅需生成首个关联词，可能仅依赖直接前向连接即可达成目标，无需激活中介路径

线索回忆任务需精准提取特定目标词，促使系统计算直接/间接双重路径。

③连接强度交互：即使在线索回忆中，若线索与目标的直接连接较强，共享/中介关联的效应也会被削弱

④理论修正需求：若间接连接的计算是目标导向的选择性过程（而非PIER 2假设的全自动计算），则模型需调整其对认知机制的描述