姿势一致对视觉和动觉运动想象的影响



1. 背景

多项研究表明,当实际姿势与想象的运动之间具有最大的一致性时,更容易获得运动想象,更容易促进运动想象的过程。那么,在写字这项既有视觉空间感,又有本体感受性的运动任务中,姿势信息是否会被整合进来,即姿势信息是否会被整合到写字这项动作的运动想象中。

2. 实验设计

2.1 被试

56位攻读心理学学位的新生(43位女性和13位男性;平均年龄= 24.25岁,SD = 8.75),随机分配到一致姿势组(n = 28; 23名女性,平均年龄= 23.29岁,SD = 9.68; 5名男性,平均年龄= 25.13岁,SD = 5.34)或不一致姿势组(n = 28; 20名女性,平均年龄= 23.78岁,SD = 8.7; 8名男性,平均年龄= 27.43岁,SD = 8.17)。

2.2 问卷

为了确保两组被试参与第一人称视角运动觉和视觉MI的能力相似,使用了简短版的《运动觉和视觉想象调查表》(KVIQ-10; Malouin等,2007)。比较动觉(lk)和视觉想象(Iv)量表的得分后发现一致和不一致姿势组的分数没有显著差异。

该问卷旨在确定个人在实际执行所需动作后从第一人称视角在心理上模拟不同动作(例如向前的肩膀屈曲,髋关节外展或跺脚)的能力的程度。

问卷包括10个项目:Ik量表的五个动作和Iv量表的五个动作。 要求被试以5分制(从1(无想象/无感觉)到5(想象与看到一样清晰/感觉与执行动作一样强烈)对视觉想象的清晰度或与想象的动作相关的感觉强度进行评分。

被试对研究的目的不知情,只有在任务结束时才得知。

2.3 实验任务

基于Decety和Michel(1989)最初设计的手写任务,使用心理测时法范例评估了被试MI的手写运动表现。被试必须写和想象在写著名法国寓言的开场白,并写成两行(“Maîtrecorbeau sur un arbreperché,Tenait en son bec un fromage”)。所有被试都声称他们知道这句话。 在想象中的写作试验中,要求被试闭上眼睛,并想象从第一人称视角(即好像他们正在执行手写运动)以正常速度而不执行任何实际运动来写句子。

在一半的情况下(IV试验),他们必须专注于运动的视觉结果(从内部而非外部的角度看他们自己的句子)。 在另一半(Ik试验)中,要求被试专注于运动的动觉结果(感觉自己的手在动)。 在实际的写作试验中,指示被试以正常速度用手写句子。

为了确保在两个运动条件下数据收集都是相同的,当被试开始想象书写(想象书写条件)或实际开始写作(实际书写条件)时,他们被指示说“开始”。一旦他们停止想象写作(想象写作条件)或实际上已经完成写作(实际的写作条件),他们就必须说“停止”。

没有向被试提供有关想象的或实际的运动持续时间的说明。每个被试在三种写作条件下进行实验:Iv,Ik和执行(E)。

2.4 步骤

实验在一个安静的房间里进行。在获得知情同意后,被试完成了KVIQ-10(Malouin等,2007)。然后,实验者向被试解释了手写任务,让被试阅读打印在纸上的著名句子。在实验任务开始之前,这行字已被拿走。

被试进行了五次试验中的三个模块:Iv模块,Ik模块和E模块。每个模块都从练习试验开始,以使被试熟悉这种情况。因此,被试总共进行了15次试验(在Iv中进行5次试验,在Ik中进行5次试验,在E中进行5次试验)。在E模块中,被试实际上连续五次写下该句子。

由于在想象试验之前重复执行试验可能会导致在短期运动记忆中形成痕迹,从而影响MI的表现。因此为了避免运动记忆对想象的运动持续时间的这种潜在不利影响,首先以平衡的顺序执行了两个想象块(Iv和Ik)(一半被试从Iv块开始,另一半从Ik块开始), E块总是最后执行(见图1)。

为了评估MI的生动性,在每一次想象的书写试验后,被试都以与KVIQ-10相同的5分制对想象的清晰度(视觉试验)或感觉强度(动觉试验)进行评分。

一半的被试(n = 28)以一致的姿势执行了两个想象块(视觉和动觉),而另一半(n = 28)以不一致的姿势执行了它们。 姿势一致的被试坐在椅子上,他们的前臂,手腕和手放在桌子上,就好像他们准备写字一样。 姿势不一致的被试站立,双臂交叉在背后,手指张开。

图1

3. 数据分析

3.1 运动的时间特征

3.1.1 时间对应性的评估:表现指标分析

使用心理测时法范例来评估MI的能力。 更具体地说,执行的动作与(视觉或动觉)想象的动作的持续时间之间的相似性被视为被试内部模拟手写动作的能力的指标。

除了每个模块的第一次训练试验之外,在每个试验中评估了想象和执行的运动持续时间。 记录了12次试验的运动持续时间(4次Iv试验,4次Ik试验和4次E试验)。 在三种手写条件(Iv,Ik和E)下,主试使用电子秒表记录被试的开始和停止信号之间的时间间隔。

为比较时间相似性,我们在三个手写条件(Iv,Ik和E)四个试次中,平均了每个被试的运动时间。为了评估想象的和实际的书写动作之间的时间对应性,我们为每个被试计算了两个表现指标(参阅Skoura,Vinter和&Papaxanthis,2009):一个用于评估视觉想象的和实际运动持续时间之间的时间对应性(PI 视觉) ,以及一种用于测量动觉想象的和实际运动持续时间(PI 动觉)之间的时间之间的时间对应性。

对于时间对应性的计算,计算了执行的平均持续时间与想象的(视觉或动觉)书写运动的平均持续时间之间的绝对差(| E − I |)。考虑到运动持续时间的个体差异,绝对差异| E − I |被每个被试的平均执行运动时间除,再乘100((| E − I | / E)×100)。 PI越接近零,执行的运动与想象的运动之间的时间对应性越强。

以姿势(一致/不一致)和想象块的顺序(视觉之后是动觉/动觉,然后是视觉)作为被试间的因素,而MI形式(视觉/动觉)为被试内因素,做重复测量方差分析。以确定在每个条件下,想象的动作和执行的动作(PI)之间的时间对应关系是否存在显著差异。

图2

结果是:差异显著,当被试以一致的姿势(而不是不一致的姿势)想象书写运动时,PI显著接近于零,无论MI形式(姿势是否一致)如何。姿势和MI形态之间的相互作用没有达到统计学意义。

即当被试以一致的姿势执行MI任务时,发现想象的和执行的运动持续时间之间具有更高的相似度。但姿势对视觉和动觉运动想象的平均持续时间具有类似的影响。

3.1.2 运动持续时间变异性评估:变异系数分析

对时间相似性的评估,通过评估每种条件下被试内运动持续时间的可变性来进行补充,以探讨在各个试验中实际和想象的运动持续时间是否保持稳定。为此,我们计算了每个被试的变异系数,该变异系数对应于标准偏差和平均手写持续时间之间的比率乘以100。系数越接近零,则整个试验中运动持续时间的可变性越低。我们为每个被试计算了三个变异系数:一个用于执行运动时间(CVE),一个用于视觉想象的运动持续时间(CVIv),另一个用于动觉想象的运动持续时间(CVIk)。

进行重复测量方差分析,以姿势(一致/不一致)和想象块的顺序作为被试间因素,并以书写条件(Iv / Ik / E)作为被试内因素,以确定运动持续时间的可变性( CV)在每种条件下都不同。

图3

结果:书写条件有显著影响, E的CV(M = 5.18%,SD = 3.16%)低于Iv(M = 11.13%,SD = 8.35%)或Ik(M = 13.19%,SD = 6.38%)。 书写条件与姿势之间的交互作用很明显。不一致姿势组(M = 14.74,SD = 6.8)中的CVIk倾向于显著高于一致姿势组;

3.2 MI生动度

计算每种MI条件(视觉和动觉)的生动度评分。 将每位被试的想象清晰度(每次Iv试验后)和感觉强度(每次Ik试验后)的等级进行平均。 这些平均得分可能介于1到5之间。

重复测量的方差分析以姿势(一致/不一致)和想象块的顺序为被试间因素,而MI形式(视觉/动觉)为被试内因素。 进行以确定MI生动度(想象的平均清晰度和感觉得分的强度)在每种情况下是否变化。

结果:显示出MI形式的主效应,当要求被试关注手写的视觉结果(M = 3.75,SD = 0.76)时,平均生动度分数要比他们不得不想象运动的动觉结果(M = 3.26,SD = 1.10)高。

手写条件和姿势之间存在显著的相互作用,当被试专注于运动的动觉结果时,一致姿势组的生动度得分高于不一致姿势组。相比之下,当被试专注于运动的视觉结果时,一致姿势和不一致姿势组的生动度评分类似。

图4

3.3 MI生动度得分和表现指标的关系

为了确定表现指标是否与MI生动度评分相关,我们计算了每组(一致与不一致姿势)和每个想象形式(视觉和动觉)的相关性。

结果是:未发现显著相关性。因此,无论姿势组和想象形式如何,表现指标均与MI生动度评分无关。

图5

4. 讨论

在对书写动作的想象过程中整合了身体信息。

5. 思考与补充

MI实质上需要进行大量的培训,因为许多人无法轻易地将MI概念化。 这是一项违反直觉的任务,涉及从视觉想象(VI)到动觉想象(KI),第一人称视角到第三人称视角以及从非目标到目标的运动的广泛过程。 通常,MI可以分为两种类型:VI和KI。 VI涉及以第一人称视角(VI-1)或第三人称视角(VI-3)想象任务执行的视觉想象,KI涉及想象实际执行任务所产生的感觉[15]。

文献:Guilbert,J.,Fernandez,J.,Molina,M.,Morin,M.,&Alamargot,D. (2020). Imagining handwriting movements in a usual or unusual position: Effect of posture congruency on visual and kinesthetic motor imagery. Psychological Research, (), –. http://doi.org/10.1007/s00426-020-01399-w 论文原文