文献：Leslie, A. M., Friedman, O., & German, T. P. (2004). Core mechanisms in ‘theory of mind.’ Trends in Cognitive Sciences, 8(12), 528–533. https://doi.org/10.1016/j.tics.2004.10.001
研究背景： ¶
早期的信念-欲望推理通过虚假信念任务进行研究，研究表明婴儿和学龄前儿童能够开始推理信念和欲望。这挑战了有关心智本质和表示起源的既定假设。对此的一种解释是人们通过实验、观察和理论构建来发现信念和欲望。另一种解释是信念和欲望概念是天生的，但这就需要解释它们如何天生。本文的提议是信念和欲望概念通过机制引入认知系统，类似于颜色视觉机制引入颜色表示并将其与世界中的适当参照物联系起来。
早期的信念-欲望推理已通过虚假信念任务及其变体进行了研究。（在这项任务中，研究者给孩子们讲述一个故事，故事中Sally将一个弹珠放入篮子中，然后Anne在Sally不在场的时候将弹珠移到了一个盒子里。然后，研究者询问孩子们，Sally回来后她会去哪里找她的弹珠（行为预测），或者简单地问Sally认为她的弹珠在哪里（信念））。信念-欲望推理机制的探究还可以提供关于成功表现的信息加工解释。如果真如作者所猜测的话，一个解释将能够同时解释早期信念-欲望推理的加工过程和心智状态概念的起源。
目前存在两种信念-欲望推理的加工模型，这些模型有三个共同的主要特征： 首先，它们假设存在一个强大到足以表示信念和欲望的表征系统，称为“元表征”，并认为它是由专门的神经认知“心智理论机制”（ToMM）引入的。 其次，这些模型假设成功的信念和欲望元表征推理涉及到一种抑制选择过程（SP）。 第三，因为人们的日常信念通常是真实的，所以对于另一个人的信念，最好的猜测是它与自己的信念相同，称之为真实信念预设。人们对他人的信念通常使用真实信念预设，但在某些情况下需要抑制该预设并选择其他内容的信念。虚假信念任务提供了一个默认值无法适用的情境；为了成功，推理者必须抑制真实信念默认值，以便选择具有其他内容的信念，ToMM可以提供除真实信念之外的其他备选内容。
为了预测Sally的行动，孩子们必须考虑她的信念和欲望。在标准任务中，Sally希望接近弹珠。但是，当Sally的欲望是回避而不是接近时，这对于研究通过抑制进行选择的过程非常有用。例如，在一个任务中，Sally不想把鱼放进有生病小猫的盒子里。为了预测Sally将接近哪个盒子，首先必须识别有小猫的盒子，然后选择另一个盒子。根据模型，从回避欲望预测行动也涉及到通过抑制进行选择的过程：先将有小猫的盒子标记为应该避免的目标，然后通过抑制将索引index转移到另一个应该接近的盒子上。当任务结合了避免欲望和虚假信念时，就需要进行两次抑制。因此，在标准的行为-虚假信念任务中，预测角色行为只需要进行一次抑制，而在回避-虚假信念任务中需要进行两次抑制。
这些模型主要在三个方面不同： 1，选择是按顺序进行还是并行进行； 2，使用多少个索引index； 3，当预测回避-虚假信念任务中的行动时，欲望和信念的抑制是如何结合的。
在模型1中，“抑制的抑制”（inhibition of inhibition），只有一个索引，并且抑制是并行应用的（图1a、c）。当在回避-FB任务中预测Sally将去哪里时，首先索引了真实信念（和接近欲望）的目标，即真实信念（TB）位置（图1c）。然后，信念和欲望的抑制同时应用，使它们相互抵消，因此是抑制的抑制。最终结果是TB位置保持索引状态，并被选择为Sally将去的位置（正确答案）。如果这两个抑制仅仅应用于真实信念内容，即求和，那么将选择错误的答案。在模型2中，“返回抑制”（inhibition of return），使用了两个索引，一个用于信念，一个用于欲望。索引和抑制是串行应用的，先应用信念索引/抑制，然后应用欲望索引/抑制。对于标准任务，模型2与模型1类似（图1b）。在回避-FB任务中预测Sally将去哪里时，再次最初索引了真实信念的目标（图1d）。因为Sally的信念是错误的，串行抑制中的第一个抑制被应用，导致信念索引移动到虚假信念（FB）位置。接下来，识别了欲望的目标，其索引被吸引到FB位置。然而，由于Sally的欲望是回避该目标，现在应用了一个欲望抑制，降低了FB位置的显著性，使索引返回先前被抑制的TB位置。
模型测试： ¶
研究发现8岁以下儿童的数据排除模型2，支持模型1。在接近-fb任务中，思考和预测问题有相同的正确答案(FB-location)，并且同样困难。在回避- fb任务中，预测问题的正确答案是TB-location，儿童发现这比思考问题要困难得多。只有大约35%的4岁和5岁的标准fb通过者能正确预测回避型fb的行为。 在这两种模型之间进行了两组实验。第一个测试是关于某些任务操作是否会提高回避-fb任务的预测。当预测问题问到Sally会先看哪里时，3岁儿童在标准fb上的表现会提高。“first”这个词可以增加fb位置的显著性，从而减少选择它所需的抑制作用。 （一） “先看”的问题是否也能提高回避-FB任务的表现?假设在提出“先看”问题之前，孩子已经正确地回答了一个思考问题(图2a,b)。模型1将信念和欲望并行地识别在一起。因此，尽管它已经计算了信念，但为了回答预测问题，模型必须重新计算信念和欲望。这就给了“先看”这个问题一个发挥作用的机会。因此，模型1预测，“先看”的回避FB任务将更容易完成。
（二） 测试模型的第二种方法是在避免错误信念任务中添加第三个“中性”(N)位置(图2c,d)。 对于三个位置，任务有两个同样正确的答案:在寻求回避FB位置时，Sally可以有效地前往TB或中性（N）位置。孩子可以同时选择两个位置，也可以随机选择其中一个。模型1预测，儿童会选择TB-location:信念抑制和欲望抑制并行发生并相互抵消，TB-location最为突出(图3a)。模型2预测，儿童将选择N位置，因为最终N是唯一不受抑制的目标(图3b)。
在选择加工过程中有几个发展转变:3-4岁(解决标准任务)，5-6岁(解决回避任务)，以及8岁后至成人表现的后期转变。
解释： ¶
ToMM-SP理论的模型1可以详细解释早期的“心智理论”：心智理论机制ToMM可能是模块化的，但抑制选择过程SP对知识和指导是可渗透的。这两个机制都在发展，但SP是一个特别重要的发展领域（早期SP的抑制能力很低）。ToMM和SP共同体现了心智理论的基本启发式原则，因此儿童不需要将它们表示为概念性陈述。 人们根据自己的信念采取行动来满足自己的欲望这一原则隐含地体现在ToMM-SP的运作模式中。这种操作模式的进一步特性已经被研究和支持，它可以： (a)为信念归因提供候选内容 ；(b)对候选内容分配初始显著性/置信水平，最高水平为真实信念； (c)根据具体情况审查和调整初始水平； (d)在审查后选择最有价值的候选内容。 根据这种运作方式，关于信念推理的早期发展变化的解释可以很简单：即步骤(c)变得更加能力强大。步骤(c)变得更加能力强大的一种方式是通过访问不断增加的情境数据库。第二种方式是增加抑制资源。
心智理论是大脑中的核心架构，帮助我们理解他人的信念、欲望和意图。它通过注意这些不可见的心理状态来学习和推断他人的行为。研究表明，儿童在很小的时候就能够理解虚假信念，并注意到他人的观点和意图。这种理解是由一个被称为ToMM的认知机制驱动的，它开始在儿童的第二年发展，并使用元表示系统来理解信念和欲望。另一个机制叫做SP，它是一个决策机制，可以根据先前的经验和情境数据库来决定信念的选择。神经影像学研究显示，中央额叶皮层在信念-欲望推理中起着关键作用。总体而言，心智理论是我们理解他人心理状态的基础，而ToMM和SP则是支持这一能力的关键机制。
总结： ¶
在生命的早期阶段，当儿童的一般知识和推理能力非常有限时，高度抽象的“心理理论”概念就开始出现。这些概念是通过专门的加工机制来建立和维持其引用的。促进对心理状态的关注和促进学习的模块化过程在儿童早期就迅速发展。而用于选择心理状态合适内容的启发式过程经历了漫长的发展，并且经历了几次重大变化。研究者将这些过程建模为选择性抑制。通过提出和测试竞争模型，研究发现了特定领域学习中的新现象。这些发现表明，我们应该更多地关注机制，而不仅仅是儿童的理论。