文献：Rubio-Fernández, P. (2017). Why are bilinguals better than monolinguals at false-belief tasks? Psychonomic Bulletin & Review, 24(3), 987–998. https://doi.org/10.3758/s13423-016-1143-1
介绍： ¶
在心理理论研究中，有两种任务被用来考察儿童错误信念推理的发展：改变位置任务，如Sally-Anne任务和意外内容任务，如Smarties任务。 执行功能（Executive functions）是涉及行为认知控制的一系列认知过程(如抑制控制、工作记忆、认知灵活性和注意力控制)。公认的EF模型中包括抑制早熟反应、思维定式转移以及信息的更新和监控。根据心理发展理论的表现描述，FB任务中涉及的EF的关键组成部分是反应抑制。例如，Leslie及其同事认为，儿童甚至成人默认将自己的知识归因于他人，而这种“真实的信念默认”(也称为“自我中心偏见”)需要在FB任务中得到积极抑制，其他研究人员(如Carlson & Moses, 2001;Baillargeon et al.， 2010)也提出通过FB任务需要主动抑制TB反应，因为对象的实际位置是对测试问题的主要反应。所有这些关于心理理论发展的解释都将幼儿在FB任务中的失败解释为他们有限的抑制控制的结果。鉴于已观察到的双语儿童和成人相对于单语同龄人的更好表现，本综述的目的是重新审视抑制控制在通过标准FB任务中的作用。
心理理论研究表明，3岁的双语儿童在标准FB任务中的表现优于同龄的单语儿童(Goetz, 2003;Berguno & Bowler, 2004;Kovács, 2009, 2012;Nguyen & Astington, 2014;戈登,2016;参见Bialystok & Senman, 2004;Greenberg等人，2013)，在双语成年人中也有类似的结果(Rubio-Fernández & Glucksberg, 2012)。关于双语儿童在FB任务中的优势有两种假设：1，他们可能对信念有更早的理解，2，他们有更好的EF，增强的抑制控制使他们能够更早地通过这些任务，这一点得到了许多实验研究的支持而成为主流观点。但实验记录并没有否定另一种假设，即双语儿童可能会更好地理解他人的观点，而不依赖于他们增强的EF。
在这篇综述中，作者认为双语者在FB任务中更好的表现不是由于他们更好的抑制控制，而是因为他们更有效的注意管理。对这一观点的质疑与两个独立的研究方向有关：首先，根据目前关于注意过程在FB任务中的作用的研究重新解释了双语者更好的FB表现(Rubio-Fernández 2013, 2015 5a, b;RubioFernández & Geurts, 2013, 2015)。其次，它使双语者更好的FB表现与他们在EF任务中的更好表现的最新发现一致(Costa等人，2008;Martin-Rhee & Bialystok, 2008;比亚韦斯托克，2010,2015;Grundy & Bialystok, 2015)。
论点1 ¶
三岁儿童在标准FB任务中的表现通常低于机会水平(Wellman等人，2001年)，表现出对TB反应的可靠偏好。Rubio-Fernández和Geurts(2013, 2015)设计了一个“Duplo任务”，是Sally-Anne任务的变体。实验人员使用了她放在桌子上的一套Duplo玩具(即给小孩子玩的大型乐高玩具):一个叫Lola的女孩形象，一串香蕉和两个小橱柜。和标准任务一样，洛拉把她的香蕉放进一个容器里，然后离开现场。在剩下的任务中，只有两组变化被引入到原始范式中，这两组变化都是为了帮助孩子专注于Lola的视角。 第一组变量是在任务的置换阶段引入的。首先，要确保孩子在整个治疗过程中都能看到洛拉。实验人员没有像改变位置任务中通常做的那样，让那个人影消失，而是让洛拉朝着孩子的方向走，然后背对着现场。此外，不是在故事中引入第二个角色(这可能会导致孩子忘记主角的视角)，而是由实验者自己把香蕉从一个橱柜搬到另一个橱柜。最后，在实验人员移动香蕉之前和之后，她和孩子一起检查洛拉是否能从她所在的地方看到实验人员:“洛拉能从那里看到我吗?”/“萝拉没看到我做的事吧?”“这些提示的目的是让孩子在流离失所期间把注意力集中在洛拉身上。 第二组任务变体在测试阶段引入。当实验者把Lola放回到场景的中心时，她没有问孩子标准的FB问题，而是把Lola放在两个橱柜前，问孩子是否愿意和Lola一起玩，继续讲故事。然后，实验者鼓励孩子带头说:“接下来会发生什么?”萝拉现在要做什么? Rubio-Fernández和Geurts(2013, 2015)的结果表明，这两种操作对于幼儿在标准FB任务中的成功至关重要。当香蕉被转移到另一个容器时，让Lola从场景中消失，相对于让Lola走开并转身离开场景，对3岁儿童的表现有负面影响。同样，在测试问题中提到香蕉(例如:“洛拉去哪里找她的香蕉?”和“萝拉现在要去哪里?”)会把孩子的注意力吸引到错误的回答上，从而带来负面的结果。Rubio-Fernández和Geurts(2013, 2015)将这些发现解释为视角跟踪是一个连续的过程，需要在一系列事件中关注一个代理，因此依赖于注意力资源的证据。这种对注意资源的依赖使得视角跟踪容易受到任务操作的干扰，特别是在幼儿中。Rubio-Fernández和Geurts(2015)认为在一个未知位置的任务中，在FB问题中提到目标物体会使儿童的注意力转向丢失的物体而远离主角，从而扰乱了视角跟踪的过程。当这种情况发生时，物体的原始位置(对应于主角的视角)就不再是孩子关注的焦点。因此，通过让孩子们专注于一个已经从场景中移除的物体，标准的FB问题让3岁的孩子在两个容器中随机选择，因为物体都不在其中。对FB问题的两种可能反应的相对显著性也与那些心理理论研究的解释有关，这些研究发现，如果问3岁儿童主角首先会在哪里寻找目标物体，他们就能够通过改变位置的FB任务(Siegal & Beattie, 1991;Yazdi et al.， 2006)。根据这一表现描述，幼儿之所以不能通过标准的FB任务是因为他们不理解测试问题的重点(例如，“Sally将在哪里寻找她的弹珠?”)，并将其理解为一个关于主人公在这种情况下应该做什么的问题。 虽然大量研究表明通过标准的FB任务需要反应抑制，这确实支持了儿童在FB任务中的表现与抑制控制任务之间的相关性，但这些研究大多使用标准的FB任务，在这些任务中，不正确的反应通常比正确的反应更显著，因此，任务设计的特点很可能人为地增加了在传递FB任务时抑制控制的需要。因此，如果使用在测试阶段控制错误反应的相对显著程度的修改的FB任务，则FB推理和抑制控制之间的相关性是否成立是一个开放的经验性问题。 这在方法论和理论基础上都是一个重要的挑战，因为FB和EF任务之间的相关性已经超越了研究中使用的特定范式，并被作为EF发展支持心理发展理论的一般证据(关于讨论，见Perner&Lang，1999)。如果真是这样，那么无论任务设计的特点是什么，比如错误反应的相对显着性，这两类任务之间的相关性都应该成立。
由于大多数比较双语和单语儿童的心理理论研究都使用标准的FB任务，这些研究中的双语儿童可能并没有像通常认为的那样，对主要的TB反应表现出更好的抑制。但标准的FB任务不能确保主人公的视角在整个叙事过程中是突出的，或者对测试问题的两个回答同样突出，当与FB推理无关的任务操作扰乱了单语儿童的视角跟踪过程时，双语儿童可能表现出了更好地保持对主人公视角关注的能力。
论点2 ¶
当Rubio-Fernández和Glucksberg(2012)将Sally-Anne任务与眼动追踪技术相结合时，他们发现成年人在处理FB问题时受到早期TB干扰。眼动追踪技术允许他们测量首次注视精度、首次注视目标的延迟和反应时间。具体来说，成年人表现出一种普遍的倾向，他们会先看一下隐藏物体的容器，然后再把注意力转移到空容器上，并给出正确的反应。双语成年人比单语者受到的干扰更少，首次准确固定率分别为0.57和0.26。Ryskin等人(2014)认为RubioFernández和Glucksberg(2012)的结果是由于已知的双语语言处理延迟：当单语者解释询问他们对错误信念理解的关键测试问题时，双语者可能已经处理了提到目标物体的句子的较早部分，这可能引导他们的眼睛注视，而不是更好地理解错误信念。然而在关键的测试问题之前提到目标对象是6秒，双语处理延迟是“微弱的”，双语者不应该需要额外的6秒来处理测试问题之前的句子，Rubio-Fernández(2013)使用Rubio-Fernández和Glucksberg(2012)设计的范式的扩展版本来调查单语成年人对直接和间接FB任务的需求(即是否必须回答一个测试问题，而不是简单地听FB叙述，对表现有影响)与最初的双语研究一样，Rubio-Fernández(2013)使用了“视觉中断叙事”(见图1)，其中容器在主角返回之前暂时从场景中消失。这种操作是为了更准确地测量第一次注视的方向(即防止参与者在测试问题之前注视其中一个容器)。
论点3 ¶
研究表明双语者在单独使用一种语言时，会激活两种语言的信息(回顾一下，见Kroll & Bialystok, 2013)。由于双语语言的产生需要不断地监测目标语言，以尽量减少竞争语言的干扰，双语者的EF会随着时间的推移而加强(Bialystok, 2010;Bialystok & Craik, 2010)。因此，双语优势不在于抑制;相反，双语者未能抑制对非目标语言的注意，导致执行功能的参与，并最终导致其发展和功能的后果。这一观点解释了为什么双语者和单语者往往在利用EF的单一成分的简单任务中表现相当，而双语者往往在利用更广泛的推理能力和经常包含冲突信息的复杂任务中表现优于单语者(bialystock, 2015)。对准双语婴儿的研究强调了注意过程在双语者在EF任务中表现增强中的作用，这些婴儿在视觉定向任务中表现出比暴露于单一语言的婴儿更大的转换反应能力(Weikum等，2007;Kovács & Mehler, 2009a, 2009b;Sebastián-Gallés et al.， 2012)。4个月大的婴儿就能够区分两种相似的语言(Bosch & Sebastián-Gallés 1997, 2001)， Kovács(2012)认为，这些早期的区分能力表明，双语婴儿在获得这些语言之前就开始在他们接触的语言之间切换注意力，并且必须在他们的语言生产中开始代码转换。与此类似，Bialystok(2015)认为双语经历可能会从很小的时候就改变注意力资源的配置方式，即将成为双语的婴儿会更仔细地注意环境中的细微差。总而言之，Bialystok(2015)等人重新解释了双语者在复杂EF任务中的更好表现，作为他们更有效的注意力管理的证据，而不是在抑制控制方面的优势。这种对EF数据的解释支持了本文对双语者更好的FB表现的重新解释，因为双语者在这些任务中有更强的抵抗分心的能力。
结论： ¶
作者认为双语者在FB任务中的表现优于单语者，因为他们在管理注意力资源方面更有效。从这个意义上说，双语儿童和成人似乎都不太容易在FB任务中分心，因此更能在FB叙述中跟踪主角的观点。