对话中的视角：共同信息在理解中的作用

一、文献名称 ¶

Keysar, B., Barr, D. J., Balin, J. A., & Brauner, J. S. (2000). Taking perspective in conversation: The role of mutual knowledge in comprehension. Psychological Science, 11(1), 32–38. https://doi.org/10.1111/1467-9280.00211

论文原文

二、研究背景 ¶

语言本身就是模糊的，每一种语言表达都能传达不止一种意图。理解需要在语言处理的各个层面上解决歧义，从音素感知到句法分析，再到说话人意图的识别。本篇文章认为：（a）addressees偶尔使用以自我为中心的策略，即使他们知道说话人无法访问潜在的指涉对象，也要考虑这些指涉对象；（b）使用互知来纠正这种以自我为中心的解释所导致的解释错误。文章报告两个实验，在真实对话的背景下研究其想法。当addressees使用以自我为中心的策略，并且他们考虑说话人看不见的指代物时，这会干扰他们检测共享的、预期的指代物的能力。研究发现，接收者偶尔会考虑"hidden spider book"，因此他们需要更长的时间来识别共享的参照物，即slug book，因为他们需要纠正最初的错误。在这些情况下，他们使用相互了解作为错误纠正。

三、研究过程 ¶

在第一个实验中，被试玩了一个参照交流游戏的版本。一名被试和一名confederate坐在一组垂直的插槽的两侧，插槽中有物品（见图1）。这个confederate是“导演”，收到一张图片，显示了不同组织中的物体。“导演"指示被试“收件人”移动物体，使其与照片中的物体处于相同的位置。例如，如果"导演"的照片显示图1中的卡车位于其初始位置下方的插槽中，那么"导演"可能会说，“将卡车放下一个插槽。”

Fig-1

研究希望，当addressees听到指令时,能够分辨他们会认为哪些对象是“卡车”等表达的参照物。为了研究视角在理解过程中的作用，研究区分了"主导者"和"接收者"的视角，从"主导者"的角度屏蔽了一些时段的内容（方法论讨论见Keysar，1997）。例如，在图1中，addressees可以看到所有三支蜡烛，但director只能看到其中两支。最小的蜡烛挡住了director的视线，所以他不知道这件事。这种视角上的差异为这一假设提供了一个批判性的检验。假设director说：“现在把小蜡烛放在上面。”显然，他指的是他能看到的小蜡烛。然而，如果addressees使用以自我为中心的解释策略，那么他或她最初会认为被遮挡的蜡烛是预期的指涉物。

20名以英语为母语的人。

一个由4×4个插槽组成的数组包含了director和addressees之间桌子上的对象。

addressees被告知director和addressee的角色是随机分配的，然后主试会说他们会玩一个交流游戏，他们需要在每个试次中重新组织网格中的对象。director会收到一张网格图片，其中的物体有它原本的最终位置，然后指导addressees去移动物体来匹配图片。director看不到的格子在图片里被挡住了，因此只有相互可见的物体才是游戏的一部分。为了给这项简单的任务提供动机，实验者解释说，我们通过在被遮挡的slots中添加物体，并通过向director提供显示其视角镜像的照片，使任务变得更加困难，这使得director偶尔会出现左右“错误”。

我们使用了12个不同的数组，每个数组都包含一个透视差异。在每个数组中，都有一个被遮挡的对象，收件人可能会认为它是关键指令中的预期参照物。例如，在图1所示的试验中，关键指令提到移动“小蜡烛”，从addressees的角度来看，预期的指涉物是最左边的蜡烛，但addressees也能看到一根更小的蜡烛，而这对于diretor来说是不可见的。鉴于addressees的眼睛倾向于观察对象，文章纳入了一个控制条件，在该条件下，被遮挡网格中的对象发生了变化，因此它不是关键话语的潜在参照物（例如，在对应于图1的控制条件下，一只小玩具猴，而不是蜡烛，被遮挡在最下面一行）。

文章定义了一个时间观察窗来编码眼睛注视。窗口从识别共享指代物的名词短语（例如“小蜡烛”）开始，在addressees识别预期指代物时结束。将最终识别点定义为在addressees到达该对象之前，对共享指涉对象的最后一次注视。

Tab-1

为了了解A是否认为参照物对D来说无法看到，首先计算了整个观察窗口中被遮挡网格上的注视次数。平均而言，当包含参照物（测试条件）时，受试者的眼睛注视被遮挡网格的频率几乎是包含非参照物（对照条件）时的两倍。因此，注视被遮挡物体的数据表明，D将这些物体视为参照物。

Fig-2

注视的时间顺序也表明了A解决歧义的方式。图2显示了所有项目的眼睛注视平均时间线。在测试条件下，受试者对被遮挡物体的初始眼动最快，比对共享参照物的初始眼动快584毫秒。在测试条件下，与对照条件相比，对共享参照物的初始注视延迟503 ms，表明以自我为中心的解释干扰了对共享对象的初始考虑。

在A看到目标物之前，对目标的最后注视表明了决定点。在实验条件下，与对照条件下相比，该注视延迟1449 ms。表明在选择共享蜡烛作为预期参考物时存在干扰。眼睛注视数据表明，A对D视角的了解在纠错中起到了作用。但是这种纠正并不够快。

这个实验的结果表明，即使A清楚地知道哪些信息是共享的，哪些是D无法访问的，他们仍然偶尔使用以自我为中心的策略。但只有当被试充分意识到D无法接触到哪些物体时，这种观点才是正确的。鉴于方法的新颖性和结果的反直觉性质，进行了第二次实验，试图确保A完全意识到物体被遮挡。

40名以英语为母语的人参加了这个实验，两个实验有所区别：

与实验1不同的是，所有项目的所有遮挡网格的位置都是相同的。因此，被试不必在每次新的试验中确定被遮挡物体的位置。实验2使用了实验1中12个项目中的10个，删除了2个可能令人困惑的项目。此外，还替换了一些非关键对象，并添加了4个填充项。

总的来说，这个实验的结果与实验1非常相似。被试在测试条件下注视被遮挡网格的频率几乎是对照条件下的三倍（见表1），在实验条件下，对遮挡网格的注视时间也比对照条件下长346 ms。

Fig-3

理解的时间过程表明，在测试条件下，被遮挡物体平均早于目标物体1487毫秒被注视（见图3）。此外，被遮挡的参照物的存在将第一次注视目标物体的时间延迟了1045ms，因此，与对照条件相比，测试条件下第一次和最后一次注视之间的决定延迟延长738 ms。

这些数据表明，的确，A偶尔会使用以自我为中心的策略。当这种策略导致他们在测试条件下考虑错误的参照物时，他们必须使用有关相互知识的信息，考虑D知道或不知道哪些对象，并纠正他们的解释。这种校正延迟了目标参照物的最终识别。

两个实验都表明，在理解指称表达时，A偶尔会使用以自我为中心的视角。也就是说，他们倾向于从自己的角度考虑某些指称，即使他们知道说话者无法接触到这些指称。这些发现对理解中相互知识的作用以及歧义解决策略的假设有直接的影响。