一、文献名称 ¶
Orenes, I. (2021). “Looking at” Negation: Faster processing for symbolic rather than iconic representations. Journal of Psycholinguistic Research, 50(6), 1417-1436. https://doi.org/10.1007/s10936-021-09797-w
二、研究背景 ¶
否定存在于所有自然语言和人工语言中,儿童从小就会使用和理解它。然而,研究表明,否定句比肯定句更难处理(Carpenter & Just, 1975; Clark & Chase, 1972; Farshchi et al., 2019; Greco, 2020; Kaup & Dudschig, 2020; Trabasso et al., 1971; Wason & John-son-Laird, 1972; Wason & Jones, 1963)。这两种句子之间的不对称通常被称为否定效应,在解释否定效应的文献中,可能最被接受的说法是否定效应的双重加工。这个想法源于逻辑学家伯特兰·罗素他写道"当我说"这不是蓝色(this is not blue)", 我不知怎么的首先认为它是蓝色的然后拒绝它,认为它是一种不是蓝色的颜色"。这种假说被很多研究采取。根据embodied cognition account,否定是一个没有直接经验模拟的语言操作符,因此不能被明确表示。因此,否定句(如“门没有开”)的加工在理解过程中包括两个步骤(Kaup & Zwaan, 2003):首先是否定情境(如打开的门)的表征,然后是实际情境(如关闭的门)的表征。最近,这两步法理论又被机械论所补充,机械论认为否定是通过与认知控制功能相关的过程来运作的,特别是冲突监测和抑制(Dudschig & Kaup, 2018, 2020b; see also Beltrán et al., 2019, 2021; Liu et al., 2020a, 2020b)。在这个新的框架下,有人提出,在某些情况下,理解者可以上调控制过程,直接跳到否定的意义(Dudschig & Kaup, 2018)。
心理模型理论(简称“模型理论”;见Johnson-Laird, 2006)与否定的双重处理相一致,并声称我们的表征是尽可能标志性的。换句话说,我们的心理表征(心理模型)的结构类似于所描述的世界的结构。本研究有以下预测。首先,参与者会看前面提到的肯定词(例如,沙拉)来寻找肯定的因果断言(例如,“因为他饿了,他点了一份沙拉”)。第二,对于否定的因果断言(例如,“因为他不饿,所以他没有点沙拉”),预期人们会表现出两种否定处理的方式,通过注视交替的(例如,汤)或明确的否定(例如,没有沙拉)。本研究中使用的因果断言和反事实具有相似的语法结构,都有一个先行词和一个结果,但前者用陈述语气表达,后者用虚拟语气表达。对于有因果关系的断言,所提及的内容与其含义之间存在匹配关系。本研究主要检验了两个假设:(1)否定被即时整合,需要额外加工时间的是其替代的表征。为了验证这一假设,提出了因果断言;(2)有必要摒弃否定的快速整合不是由于表面特征,而是其意义。为此,使用了反事实。
三、研究过程 ¶
a、被试 ¶
30名大学生(24名女性)。平均年龄为18岁,介于17到25岁之间。母语是西班牙语。
b、材料和设计 ¶
参与者收到了36个短片,每种情况下有9次试验,试验的顺序是随机的。设计是2(极性:肯定或否定)X2(断言类型:因果断言或反事实)的被试内设计。每个短片都以一个开场场景开始,例如,“卡洛斯结束工作,去了一个酒吧”。
第二句包含一个肯定的因果断言,“Because he was hungry, he ordered a salad”;
或者否定:“Because he was not hungry, he did not order a salad”;
或者一个肯定的反事实:“If he had been hungry, he would have ordered a salad”;
或者一个否定的反事实:“If he had not been hungry, he would not have ordered a salad”;
当第二个句子出现时,四个打印出来的单词或短语出现在电脑屏幕上,如表肯定中的“salad”,否定中的“no salad”,肯定的备选“soup”,否定的备选“no soup”。
第三句话结束试次,在肯定的因果断言或否定的反事实之后,这最后一句话与先前的信息一致:“Carlos ordered a salad”;在否定的因果断言或肯定的反事实之后:“Carlos ordered a soup”。这第三个句子取代了屏幕上的四个单词,让参与者阅读,并在他们读完句子后立即按下游戏手柄上的按钮。
c、程序 ¶
参与者被要求仔细听句子,并且在整个实验过程中眼睛不要离开屏幕。试验开始时,当参与者听开场句子时,呈现一个中心注视点用于校正。接下来,一个有四个印刷单词的显示屏出现了3秒钟。这些印刷单词随后留在屏幕上,同时目标句子被听到。当参与者读到最后一句话时,他们的任务是尽快阅读并按下按钮。在实验开始之前,有一个由四次试验组成的练习。
d、结果 ¶
注视的分析被时间锁定到句子最后一个单词的开始,例如“沙拉”的开始,锁定到该单词后3000毫秒。先前的研究发现了两种理解否定的方法,即否定短语或肯定替代短语的表征。对每个参与者进行了研究,发现了两种不同类型的否定加工。参与者被分成两组,那些在大多数情况下看否定短语的人(n = 11)和在大多数情况下(n = 11),那些看着肯定答案选择否定答案的人。
第一组:当理解否定因果断言时,对否定短语的固定注视。
第二组:当理解否定因果断言时,对肯定选项的固定注视。
这些结果证实了本研究中提出的第一个假设。一方面,好像否定整合的很快,有的人很早就看否定短语,有的人则较晚地看肯定选择。似乎人们需要弄清楚“没有沙拉”在当前研究的上下文中是指“汤”,而这一推论是耗时的。其他人预测了将要发生的事情,并表示肯定的替代(例如,汤),因为最后一句是与目标一致的肯定句,例如,在否定因果断言“因为他不饿,所以他没有点沙拉”之后的“卡洛斯点了汤”。另一方面,否定加工的两种注视模式都与双重加工不一致,因为在任何否定加工中,对肯定提及的词(如沙拉)的注视都没有增加。
第一组:理解肯定反事实时对否定短语的固定注视。
第二组:理解肯定反事实时对肯定选项的固定注视。
结果显示了两种处理肯定反事实的方式,非常类似于否定因果断言。事实上,它们可以被认为是一种含蓄的否定,因为事实情况指的是一个没有发生的事实。在这种情况下,人们需要在1600毫秒(用否定短语)和1900毫秒(用肯定替换短语)之间描述实际情况。总之,人们用否定短语或肯定反事实的肯定替代物来表征事实情况,这两个过程都比否定反事实慢。这些结果证实了否定反事实从非A到A的推理比肯定反事实从A到非A的推理更快。
四、讨论及其他 ¶
本研究的结果证实,至少有两种不同的方式来处理与其表征相关的否定句:显式否定(否定短语)的表征是快速的,而其替代(肯定替代)是缓慢的,因为推理是必要的。目前的结果表明,当人们看到否定的替代时,他们不会首先增加对明确否定的注视。这两种类型的加工似乎是相反的,即当人们看显性否定时,他们不看替代,反之亦然。人们从否定句“他没有点沙拉”中推断出另一个“汤”,因此人们会先看“不是沙拉”,然后看“汤”,但这种推断或操作没有被眼球追踪仪捕捉到。总之,眼球追踪数据显示,注视是由句子意思而不是表面词汇特征决定的。