一、文献名称 ¶

Breil, C., Kanske, P., Pittig, R., & Böckler. A. (2021) A revised instrument for the assessment of empathy and Theory of Mind in adolescents: Introducing the EmpaToM-Y. Behavior Research Methods. https://doi.org/10.3758/s13428-021-01589-3

二、研究背景 ¶

​ EmpaToM是一种经过验证的社交视频任务，允许对共情能力和ToM进行独立操作和评估。但EmpaToM是为评估成年人的社会理解而设计的，它具有高度的复杂性，包含的主题对未成年人来说是不够的。同样的，目前的文献集中在幼儿或学龄前儿童的研究，ToM还关注了有临床缺陷的人群，但是很少有研究关注ToM的发展、前身和它在健康青少年中的结果。

​ 由于正常发育的儿童在4岁之后就能掌握错误信念任务，但是在健康的成年人当中，相关范例有更为复杂的变体，因此采取复杂的ToM测试如爱丁堡社会认知测试和EmpaToM就是最近的趋势。在青少年时期，人们仍然缺乏对他人心理表征的全面理解。研究中对青少年社会认知的忽视与缺乏对该年龄组健康个体的社会理解进行全面评估的适当工具密切相关。

三、研究过程 ¶

实验一 ¶

将EmpaToM- y和现有的EmpaToM在成人样本中进行了行为验证。

a、被试 ¶

99名成年被试，德语流利，视力（矫正）正常。47女性，57右利手。最终有61个有效数据

b、任务及刺激 ¶

图1所示，每个视频持续约15秒，并呈现一个未知的角色，据称叙述一个自传情节。每个视频结束后，参与者被要求用一个从消极到积极的评分量表来评价自己的情绪状态(情感评分)。情感评分之后是一个关于视频内容的多项选择题。每个问题都有三个选项(一个正确答案)，以随机顺序出现。这些问题要么涉及心理换位思考(ToM)，要么涉及事实推理(non-ToM)。EmpaToM-y避免任何与年龄不合适的内容，如战争经历、严重暴力或家庭戏剧，并加入更多与年龄相关的话题。

控制问题不需要ToM过程，而是需要类似复杂的事实推理。确保在四种条件的总测试中保持恒定的语言需求水平，并匹配句法复杂性和单词数量方面的条件，答案长度相等。

c、数据分析 ¶

平均absolute affect ratings，平均错误率和平均RTs进行2 X 2 X 2的重复方差分析，结果见附表 Tab B1-B6。

对于每个被试，通过用中性视频后的平均情感评分减去负面视频后的平均情感评分来计算个人共情情感分享。因此，越大的值表明更倾向于受视频的情绪性影响，代表更大的共情情感分享。

计算了EmpaToM和EmpaToM- y之间的以下皮尔逊相关性:(i) ToM问题的平均错误率，(ii)非ToM问题的平均错误率，(iii) ToM问题的平均响应时间(RTs)， (iv)非ToM问题的平均RTs。通过对错误率和平均RTs进行z变换并取两者的平均值，额外生成了ToM和非ToM绩效的综合度量。

被试在最初的EmpaToM中明显产生了更多的错误，由图2可知，如预期，EmpaToM-Y降低了难度水平，ToM需求的主效应不显著。

我们发现ToM需求与视频效价之间存在显著的交互作用。这种互动是由于ToM问题的错误率更高，而非ToM问题的错误率则不是。在EmpaToM-y中，中性视频对非ToM问题的反应时间有优势，而在EmpaToM中对ToM问题有优势。

显著的视频效价×任务交互作用表明EmpaToM在负性视频后反应更快，而EmpaToM- y在负性视频后反应没有显著差异。

综上所述，这些结果表明在两种任务中都有有效的共情诱导。此外，我们还成功地降低了EmpaToM-Y的任务难度，这反映在ToM和非ToM问题的错误和RTs的减少上。最后，ToM需求对错误率的主要影响表明，在两个任务中，ToM和非ToM问题的总体难度水平是可比较的。

四、相关性分析 ¶

情感共享倾向与ToM表现的关系如图3所示。EmpaToMY的平均情感共享倾向为2.18±0.80，EmpaToM的平均情感共享倾向为2.96±0.87。两组间的Pearson相关性为r =0.901.

总的来说，EmpaToM- y和EmpaToM之间的共情情感分享和ToM的所有测量都具有显著的、中到强的相关性，这表明新任务测量的结构和EmpaToM相同。

五、讨论及其他 ¶

实验1显示了与成人的共情情感分享和ToM的强相关性，证明了我们的新任务的有效性。减少的任务需求使EmpaToM-Y成为一个有用的和有前景的工具，用于调查青少年的社会理解。在本实验中，与观看中性视频相比，观看负面视频的参与者表现出更明显的消极情绪。