连续的Flash抑制无法提取中文词汇中的情感

一、文献名称 ¶

Cheng, K. W., Ding, A. L., Jiang, L. F., Tian, H., & Yan, H. M. (2019). Emotion in Chinese words could not be extracted in continuous Flash suppression. Frontiers in Human Neuroscience, 13, 309. http://doi.org/10.3389/fnhum.2019.00309 论文原文

二、研究背景 ¶

情绪信息对人类的生存至关重要，许多研究者研究了人类大脑中的情绪处理是否具有自动性。先前的研究已经证明，即使在观察者没有意识到的情况下，对面部和图片的情绪处理是优先的。负面信息比中性或积极信息自动吸引注意，并被更快地评估。

然而，符号刺激(如书面文字)的评估不能被进化皮层下通路所支持，而是需要通过词汇和语义通路下的腹视通路进行广泛的皮层处理。因此，能否从文字中提取情感信息成为了争论的焦点。

连续闪光抑制（CFS)范式是一种对刺激进行更深入和持久的抑制，建立客观无意识，无意识的加工可能产生强大的行为和神经生理效应。CFS范式的变体b-CFS也被运用在研究情绪刺激方面，b-CFS实验的基本原理是，不同条件下的抑制时间的差异可以揭示在conscious awareness之前的刺激处理的差异。但是最近在用这个变体进行研究时出现了矛盾的结果。研究假设，语言类型可能在决定情感能否在b-CFS条件下被提取出来的过程中起作用。

汉语的词汇书写系统通常以其形态学映射更接近意义，而非音韵学。因此，其密切的正字法-语义关系可能通过“无意识绑定”过程促进无意识语义加工。

二、研究目的及方法 ¶

目的：1、用不同版本的中文复制先前实验的结果。汉字书写形式包括简体(SC)和繁体(TC)，由于两种形式存在差异，Yang和Yeh（2011）使用TC进行无意识情绪提取可能在SC上并不显著。

2、评估在中央凹(fovea)附近出现的词语是否以及如何影响无意识的情绪加工。因此，研究试图测试在相似的情况下，汉语词汇长度是否会影响情感提取。我们认为，单字词(英文约3个字母)更接近中央凹(fovea)，更容易被感知，因此单字词的效价可能比双字词(英文约7个字母)更有助于区分突破时间。

三、实验一 ¶

22名被试（11男，11女），实验持续时间1h，分视时间40min，双眼时间20min。以中文为母语，来自中国大陆的熟练SC阅读者，正常发育。

在dichoptic阶段，被试在一个声音衰减的房间里，通过镜立体镜在灰色背景下观看刺激。立体镜由两个中间镜(角度±45◦正交)和另外两个可调节的外镜组成。下巴托是用来防止头部运动的。一个垂直的纸板隔板将显示器分隔开，这样每只眼睛只能看到屏幕的一半。参与者使用标准键盘上的“Z”、“O”和“K”键做出反应。

使用了80个相同数量的否定(negative)词（如“厌烦”或者“annoying")和中性词（”已经“或”already“），虚词作为中性词而非实词，使情感词与非情感词的潜伏期最大差异突破了眼间抑制。这里，情感词被指定为情感标签词（如”悲哀“”绝望“）。在对64名志愿者进行问卷调查的基础上，采用李克特七分制量表对情绪效价进行控制

实验之前，被试接受了一个简单的眼部支配测试。5人被归为左眼主导。

Fig-1

图1是本实验的示意图

参与者被要求睁着双眼专注于固定的十字架上，不眨眼也不转移注意力。在被试按下“Z”键后，固定十字架仍然叠加在两个屏幕上，并且动态蒙德里安面具呈现了一只眼睛。在0、100或200毫秒后，一个中文复合词被呈现给注视交叉上方或下方的另一只眼睛。

蒙德里安面具(扩展5.5◦× 5.5◦)由一组闪烁的正方形，随机变化的大小，颜色，对比度，旋转，和位置在10赫兹的速率。参与者被要求在发现这个单词的任何部分后尽快按下“Z”键，然后继续判断这个单词的位置。

在两个区块之后，参与者立即接受了一个由80个单词组成的主观可见性测试，其中一半包含在之前的刺激中。参与者被要求在没有时间限制的情况下，决定他们在之前的实验中看到了哪些单词。在这个双选择可见性测试中，平均准确率为34.3%(17.3%)，远远低于50%的机会水平，这证实了大多数参与者(只有一个超过60%)无法有意识地感知被抑制词的内容。

四、分析和结果 ¶

最后排除一些无效数据。分析RTs，2（情绪评价：负性、中性）X2（字形：正立、倒立）方差分析。

Fig-2

在dichopic阶段，情绪的主效应不显著，但词形的主要影响是显著的。对比分析表明，直立词的检测速度比倒置词快65 ms。情绪和词的形式之间没有交互作用。

由于一些研究人员假设，当被试的主视眼被蒙住时，抑制作用会更强，因此我们选择了一些试验，即将单词呈现给非主视眼，结果是中性词与否定词之间无显著性差异，直立词与倒立词之间有显著性差异。对比分析表明，词语直立时比倒立时破坏抑制的速度快53ms。情绪和词的形式之间没有交互作用

在双眼实验(非cfs)中，同样的标准被用于排除异常值，很少有试验被排除，因为平均准确率很高(96.5%)。如图2B所示，情绪的主效应不显著，词汇形式的主效应显著。对比分析表明，在residual知觉和partial知觉中，直立词比倒置词能更快地打破抑制22 ms。情绪和词的形式之间没有交互作用。

五、讨论及其他 ¶

实验1的结果与Yang和Yeh的结果不一致，后者发现，当单词是正的时，negative words比中性词需要更多的时间来检测。在我们的实验中，否定和中性双字词的检测速度几乎相同，无论它们是直立还是倒立的。

就词形而言，直立词的检测速度明显快于倒置词，由此我们可以推测，即使在无意识的情况下，也可以处理倒置等低级知觉特征。

实验过程怎么开展的？什么叫动态蒙德里安面具？