一、文献名称 ¶
Beltrán, P. V., & Querol, J. M. (2018). English language learners’ spoken interaction: What a multimodal perspective reveals about pragmatic competence. System, S0346251X17306772. http://doi.org/10.1016/j.system.2018.01.008
二、研究背景 ¶
语用学，特别是在面对面的互动中，应该从多模态的角度来看待，因为互动意味着不同符号模态的相互作用。
本研究旨在探讨语用学和多模态语用学的本质，并说明多模态语用学如何在多模态会话分析(CA)方法下应用于面对面互动的分析。
三、相关概念及研究过程 ¶
a、超越语言的语用学 ¶
语用学作为语言学的一个分支，还是一门比较年轻的学科。它可以帮助他们在特定的情况下提高恰当地使用语言的能力，达到交际目的。
语用能力：语用能力被定义在两种框架中:语用语言学，即说话者可以使用不同的语言资源来构建特定语言的话语;社会语用学，即限制和支配语言使用的社会条件。本篇研究所在的二语习得领域，语用学被认为是中介语语用学，侧重于研究非本族语使用者对语篇目的语形式的使用和习得。通常意义上的交际，特别是语用学，都意味着不同的符号学模式的相互作用，这些符号学模式塑造了人类的互动。
多模态语用学：多模态数据可以从不同的角度进行研究，此外，鉴于语用学关注的是说话者和听者通过互动来构建和解构意义，可以认为CA方法能从多模态的角度来实证探讨互动的会话方面。
b、跨水平的中介语用学：多模态微观分析 ¶
1、被试 ¶
在本研究中，选择了两对男性（two pairs of males)。根据DIALANG语言评估系统，将他们分为B1(threshold)和B2(vantage)程度。他们在电子游戏设计和开发的学士学位课程中学习特定目的英语课程。选择他们的标准如下:(1)相同的大学学历，(2)相似的年龄和性别，以及(3)研究进行时相似的真实关系。
2、任务 ¶
这些学习者被卷入一个模拟的情境中，即一个引起抱怨的角色扮演任务，其中包括一个面临威胁的冒犯行为：两名参与者是朋友，抱怨者(complainer)没有被邀请参加被抱怨者(complainee)组织的派对，派对上有他们最喜欢的乐队演奏。参与者被要求以自然的方式进行任务，并使用尽可能多的回合达到他们的交流目的。他们决定了自己想要扮演的角色，以及应该由哪个参与者开始对话。
任务结束后，对被试进行采访，被试报告他们的真实关系，并回答说如果实在真实的自然环境下，他们的表现也会和任务中的差不多。
3、研究设计 ¶
分析了来自多模态会话方法的抱怨序列(complaint sequences)，并考虑了五个符号资源:口语、手势、面部表情、头部运动和凝视。
使用GeoGebra软件来测量面积。同时也使用ELAN软件，这个软件允许多种注释和转录。因此，我们注释了言语行为的三个动作(抱怨前、话题协商和抱怨后)，以及每个参与者的口语、手势、面部表情、头部动作和注视的逐字记录。
根据本案例研究的结果，考虑了五个层次的模态强度。模态相互作用以雷达图表示，并以面积单位量化。
四、结果分析 ¶
阴影部分表示两种熟练程度在扮演相同角色时所共有的模态密度。在两种角色的熟练程度差异方面，B1的模态复杂性高于B2，因为B1使用了口语、手势、面部表情、头部动作和注视5种模式来表达意义，而B2则不使用头部动作。
然而，由B2抱怨者显示的多模态区域比B1的更宽。这表明B2投诉者使用的某些模式的模态强度更高。
B2组比B1组表现出更广泛的多模态表现。
抱怨者中，言语强度最高，为中等强度，注视强度次之，面部表情和手势强度较低。在被抱怨者中，注视是最普遍的方式，表现为中等强度的注视，其次是中低强度的言语，其次是低强度的面部表情和头部运动。
总之，两种语言水平的谈判在语气强度上有很大差异。因此，B2中以手势为主，克服了口语模式，而B1中手势的模态强度较低;B2中凝视也是一种主要的模式。
抱怨者的语言、凝视和手势的强度都是中低水平，而面部表情和头部运动的强度则较低。被抱怨者的言语强度为中高强度，手势和凝视为中高强度，其他两种模式均为低强度
五、讨论及其他 ¶
语用学可以从一个更广阔的角度来看待，既包括互动，也包括不同的符号资源的使用。多模态语用学允许观察参与者如何使用各种符号学资源来构建和塑造互动，特别是在要求更高的动作时。
研究例子太少，符号模式被限制在了五个，所以还可以进一步进行研究，语用能力从多模态角度的理解。此外，多模态语用学的研究还可以拓展到人际语用学的研究领域，即关注语言使用中的关系方面。