一、文献名称 ¶
Zhang, Y. W., Xu, X. J., Jiang, Y.R., Sun, W. Q., Wang, Y., Song, Y. J., Dong, S. M., Zhu, Q., Jiang, F., & Sheng, L. (2020). Early language and communication development in Chinese children: Adaption and validation of a parent report instrument. International Journal of Speech-Language Pathology. http://doi.org/10.1080/17549507.2020.1817558
二、研究背景 ¶
中国儿科人口庞大，发育性语言障碍（development language disorder,DLD）作为最常见的儿童发育障碍之一，一般人群中大概占7%-19%。DLD通常在4岁之后才被诊断，被认为与多方因素有关，研究表明有DLD病史的个体在进行长期预后有所改善。在中国，严重缺乏合格人员和标准化的措施来支持对DLD的早期发现。一是DLD检查主要通过关心病情的家长自行转诊到配备了儿科医生的医院，以诊断DLD，且由于没有机构规定这种疾病的服务，后续治疗比诊断的情况更加多变。二是有许多针对婴幼儿和学龄前儿童的英语评估工具，但在中国，由于缺少设计良好、高效、文化和语言上合适的工具，所以对语言延迟（language delay)的诊断和干预受到了极大限制。
三、研究目的及方法 ¶
目的：描述适应中国的家长调查，以评估早期语言和交流的发展。为了满足中国人对评估工具的需求，研究采用LENA Developmental Snapshot，这是一项衡量英语国家儿童早期语言和沟通发展的家长调查，报告了改变后问卷的心理测量学特性（psychometric properties)，并评估了改编后问卷与原问卷在计量（metric)和功能上的等效性。
方法：把Snapshot翻译成中文，由专家小组进行审查。英语特有的项目（过去式，复数）被映射到功能上相似的普通话词汇和结构上。
a、被试 ¶
从8个省份招募了1300名2-48个月的典型发育儿童及其主要照顾者。样本平均年龄为17.77个月。男女比例基本相同。城乡分布大体均衡，调查了父母的文化程度。
table 1
分组：2-6月大的婴儿每隔1个月分一组，7-24：隔3个月，25-48：隔6个月。
b、工具（仪器instrument) ¶
1、CELCQ（the Chinese Early Language and Communication Questionaire)按LENA翻译和修改。一位流利的中英双语者将Snapshot的项目翻译成普通话。三名母语为中文和英文水平较高的人员审议译文（2名医生：临床经验30/15；1名语言学家：儿童语言习得方面经验超过12年）。52个项目中，46个是一般性陈述，6个语法或词汇项目。
table 3
2、BSID（the Bayley Scales of Infant Development-Chinese)。中国版和原版的项目都是一样的，只是顺序有变化。三个组成部分：1）163项目的心理量表（Mental Scale),产生心理发展指数（Mental Development Index) 2）81项目的运动量表（Motor Scale),产生心理运动发展指数（Psychomotor Development Index）3）30项目的婴儿行为记录（Infant Behavior Record)。
c、过程 ¶
1、完成CELCQ，如果孩子已经表现出某种行为或技能，家长被要求在“是”的框中打勾，如果没有——“尚未”。除了6个语言相关的项目外，所有项目顺序与原版保持一致。前46个问题中连续5个“尚未”，停止填写。原因是问卷上的项目是根据英语儿童的发展顺序进行排序的，这46个项目针对的是应该按照普遍顺序获得的一般行为。
2、BSID-Chinese由经过培训的儿科医生填写，通过直接观察和各种刺激的结合引出孩子的反应，并根据孩子是否展示了所需的反应或技能来打分。试验点人员要参加研讨会。研讨会期间，要观察每个学员完成整个测试方案并收到反馈。
d、数据分析 ¶
数据录入采用Epidata 3.0，使用SPSS 17.0进行统计学分析。原始的纸质文件从测试地点邮寄到主地点。每个文件由两名独立的研究助理输入两次，然后对两个条目进行比较，解决任何不一致的地方。对于CELCQ，每个“尚未”的代码是0，“是”的代码是1.达到天花板（ceiling)后留下的空白项目编码为0.
四、结果 ¶
1、年龄效应显著。15个年龄段的CELCQ平均分数见图一。
2、与原版相比，对比了每个年龄组平均检查项目总数。每个里程碑，我们的样本都比原版落后几个月
| CELCQ | 2m | 7m | 16m | 22m | 31m | 36m |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 件数 | 5.67 | 10 | 20 | 30 | 40 | 45 |
| Snapshot | 2m | 5m | 12m | 20m | 29m | 33m |
| 件数 | 6 | 10 | 20 | 30 | 40 | 45 |
本研究的目的在于说明将现有的家长报告工具译成中文的过程，并评估改变测验的信度和效度。
五、讨论及其他 ¶
（一）测试中要适应的问题包括了几项等同原则：
1、语言等同（原文和译文中词语使用和语言意义要对等，通过反向翻译和专家评审等方法保证）
2、功能或概念对等。（即使措辞上存在差异，但也会引起相同的目标行为，语言对等让位与功能对等）
3、文化对等。（不同文化语言的受访者如何以不同文化的方式解释说明和测试项目）
4、度量对等（metric equivalence)是项目难度上要等价。
以四种原则来看，评估工具的改编不失为一种有效的方法，但由于各个语言中语法项目，词汇方面都存在不同的差异，这种改编对于亚洲语言的作用需要再进一步细化。
（二）目前中国只有两种适用于儿童的标准化语言评估工具：一是MacArthur Bates Communicative Development Inventory被改编成了普通话版和粤语版，被认为是用于测量儿童早期语言发展的重要工具（the Chinese Communicative Development Inventory),优点是减少了翻译分数所需的管理时间（administration time)和语言专业知识，但由于词汇方言上的差异，这些标准不见得能代表所有讲普通话或粤语的人群（普通话收集在北京，粤语收集在中国香港）。 二是Diagnostic Receptive and Expressive Assessment of Mandarin,提供语义、句法等各方面的综合分数，但测试昂贵，并且不能用于30个月以下的儿童。
因此，由于目前语言评估工具缺乏的现状，对DLD儿童的干预存在一定的滞后性，这就需要研究人员改进或者创新之前的测试工具，将方言纳入考虑之中，DLD儿童哪些语言方面存在问题等。
（三）问卷中的项目顺序是按照英文的，中国儿童适不适用？儿童的个体性差异？应该是按照普遍原则获取的一般行为的原则又是？声调习得项目并未体现？方言差异，相同音调表不同意思，不同音调表相同意思。