一、文献名称 ¶
Moll, K., Göbel, S. M., Gooch, D., Landerl, K., & Snowling, M. J. (2014). Cognitive risk factors for specific learning disorder. Journal of Learning Disabilities, 49(3), 272–281. http://doi.org/10.1177/0022219414547221
二、研究背景 ¶
阅读障碍（RD）和数学障碍（mathematics disorder)的高并发症表示，尽管这些障碍的核心认知缺陷明显（广泛的认知是语音处理的缺陷是RD的近因（proximal cause),而MD涉及数量处理（processing numerosities）的特定领域缺陷), 但其他领域的风险因素也可能存在：如低处理速度可能能够解释为什么RD和MD经常同时发生。
三、研究目的及方法 ¶
目的：检验三个认知风险因素：处理速度、时间处理以及工作记忆（这三者与注意力问题相关），是否可以解释这些障碍之间的并发症（comorbidity)。同时，要观察在并发症儿童中观察到的缺陷是否反映在单个缺陷组中观察到的总和（即相加），或者合并症组是否会表现出独特的认知特征，因为有独特特征则代表了与单一疾病不同的独立疾病。
三个认知风险因素：
1、处理速度：处理速度不足与语言和学习障碍有关。患RD的个体中有RAN（rapid automatized naming)缺陷，但非语言处理不受影响。患MD的个体在数量命名上表现出特定缺陷。
2、时间处理：多个理论认为时间加工缺陷是阅读障碍的标志。时间处理技能包括口头时间估计（verbal time estimation),时间再现（time reproduction），（time discrimination skills）
3、记忆技能：RD：局限于语言领域，语音语言缺陷的一部分。MD：观点不一致。
a、被试 ¶
家庭中（年轻的兄弟姐妹参加一项研究：比较有和没有家庭阅读障碍的儿童）：特殊学习障碍儿童32，TD组41
报纸、学校或机构招募：特定学习障碍23，TD组3
共99名6-11岁儿童：
| 障碍 | RD | MD | RD+MD |
|---|---|---|---|
| 21（男62%） | 15（男40%） | 19（男63%） | |
| TD | 44 |
b、过程 ¶
几项测试。
1.组分类。Wechsler个人成就测验。用单词阅读、拼写和数字运算评估读写能力和算术技能。单词测验：准确阅读难度不断增加的单句单词（a list of single words)。拼写测验：句子框架中规定的难度不断增加的单个单词。数值运算：加减乘除。
2.注意等级。SWAN量表。评估注意力行为。18个ADHD项目。
3.总体认知能力。IQ使用韦克斯勒量表。verbal IQ用词汇和相似性的子测试，performance IQ用矩阵推理和模块设计。
4.处理速度。语言测试速度（verbal processing speed)RAN测试。非语言（nonverbal)用消除任务，儿童逐行扫描未知字符串，尽可能快地划掉48个目标物品。
5.时间处理。？预先预示1000ms/3000ms的灯光，儿童的任务是通过按住空格键，将灯泡打开相同的时间长度。计算与目标时间的偏差。
6.记忆技能。Working Memory Test Battery for Children测试儿童的语言和视觉空间记忆技能。
四、结果 ¶
1、Table 1（四组认知措施和注意力等级） ¶
1）识字和算术测验的成绩反映选择标准：有识字困难的儿童的识字得分低于TD和MD；MD比TD和仅RD组的算术得分低。RD+MD组表现最差。注意等级方面并发症儿童也有更多的注意问题。
2）研究RD和MD的认知特征，将认知危险因素作为因变量，将阅读状态（有缺陷：RD,RD+MD；无缺陷：TD,MD）和数学状态（有缺陷：MD,RD+MD；无缺陷：TD，RD）作为固定因素。年龄作为协变量，注意等级为附加协变量。
3）年龄协变量在所有分析中均具有显著性。注意协变量在三个认知危险因素中均显著。例外是时间处理任务的1000ms条件。verbal IQ在verb memory（言语记忆）中影响显著。把协变量变为 nonverbal IQ会降低IQ的影响。
2、figure 1 ¶
1)a表——处理速度。RD组的语言处理速度慢于没有RD组。MD不影响语言处理速度。MD在读写障碍方面胜于两组，但与TD无差异。在非语言处理速度上，RD和MD均未产生明显影响。
2）b表——时间处理。1000ms的条件下都不太敏感；3000ms：MD表现差，RD组表现优于MD/RD+MD组。
3）c表——记忆技能。语言记忆：RD/MD的表现差于TD，但影响很小。视觉记忆：两组MD差于其他。但the RD by MD interaction并不显著，表明合并症组是两个单一缺陷的总和。MD状态对视觉空间记忆有显著影响，但RD不显著。
五、讨论 ¶
文章观察了与注意力问题相关的认知能力。并通过测试验证了：RD与MD和不同的认知特征有关。
RD:慢语言速度+差言语记忆
MD:差时间处理，言语和视觉空间记忆的局限
复杂的是，言语记忆的组间差异会被IQ尤其是言语IQ所混淆，因此，MD的视觉记忆不足而非言语记忆不足。如果不考虑注意力技能的个体差异，RD患儿的时间处理缺陷很可能被高估，并可能被误认为与读写能力差有关。注意力缺陷至少可以部分解释关于RD儿童时间加工缺陷的不一致结果。因此，未来分析RD儿童时间加工技能的研究将不得不考虑注意力困难的作用，包括注意力方面的亚临床问题。
言语记忆是唯一与RD和MD状态相关的因素。没有证据表明RD和MD之间的相互作用导致了任何领域的认知缺陷，因此认为是一个累加效应。这有可能是因为样本量较小。
当注意力的可变性得到控制后，这三个风险因素与RD和MD各自关系不同。未来的研究也需要进一步调查其他可能共有的风险因素。虽然RD和MD的认知核心缺陷是领域特异性的，但目前的结果表明，与注意问题共享的额外危险因素可以被识别出来。
六、局限和不懂的地方 ¶
1、过程中的5项时间处理的实验设计不懂。
2、table 1 中的a/b/c意思？
3、变量如此多的情况下，怎么保证有效控制其他方面不变，来研究某一方面？
4、为什么说RD+MD=单个RD和MD的累加而无附加独特的特征。
5、1000ms条件下，非语言处理速度和时间再现的无效效应表明这些任务不敏感，所以不能将群体反应的缺失作为结论。在实验设计上是否要再精确？
6、文中提到：没有发现RD对非文字（言语）记忆有强烈的影响。虽然言语记忆是RD的一个已知风险因素，但言语记忆技能受到个体注意差异和言语认知能力的强烈调节;RD组的高语言智商和这里选择的任务——词汇组——利用了更广泛的口语技能，可能削弱了语言记忆和阅读状态之间的关系。未来的研究应该通过任务(如非词跨度)来分析RD状态和言语记忆之间的关系，这些任务对词汇知识的了解要少于当前研究中使用的单词回忆任务。