1、文献名称 ¶
Wang, L. C., & Yang, H. M. (2019). The roles of various forms of attention in temporal processing deficits in Chinese children with and without Dyslexia. Learning Disability Quarterly, 43(4), 241-253. http://doi.org/10.1177/0731948719856300
2、研究背景 ¶
根据International Dyslexia Association，阅读障碍是一种特定的学习障碍，表现为难以准确或流利的识别单词，以及拼写和解码能力差，而这些能力不是由特定的感官缺陷或更普遍的智力障碍能解释的。大约有5%-17%的儿童有阅读障碍。在字母语言（alphabetic languages)中 ，有的研究发现儿童在语音处理（主要涉及语音知识和/或快速自动化命名）上有困难；有的认为是更基本的能力的缺陷，如在时间处理（temporal processing)等方面的缺陷，导致在认知和相关阅读能力不足。很多研究都旨在验证时间处理如何影响阅读，但对其他方面的认知能力没有足够的阐释，比如说：注意力（attention)对时间处理和阅读的影响。而且目前研究普遍聚焦于字母语言，对中文这样的非字母语言（logographic language)的研究还不是很多。本研究的目的是探讨有阅读障碍的中国儿童除了各种形式的注意力缺陷外，还有一定的时间处理缺陷。
3、研究目的 ¶
a、比较患有和未患有阅读障碍的中国儿童在各种注意力任务上的表现
b、在首次引入阅读相关能力和各种形式的注意力时，检查患有和未患有阅读障碍的中国儿童是否仍然具有视觉和听觉时间处理的鉴别功能。
c、检验在控制了阅读相关能力和各种形式的注意力之后，时间处理的重要性（the importance of temporal processing)是否仍然存在于汉字阅读中。
4、研究方法及过程 ¶
a、被试： ¶
104名中国台湾儿童（3-6）年级。半数被试（n=52,20名男性）患有阅读障碍。
b、条件： ¶
患有阅读障碍的条件：1）“汉字识别测试”的标准化分数，低于均值1.5个标准差。 2）正常智力（IQ>80) 。 3)视听力或矫正视听力正常。 4）没有ADHD（attention deficit hyperactivity disorder),注意力缺陷多动障碍
典型发育儿童的条件： 1）“汉字识别测试”的标准化分数，接近或超过正常水平。 2）阅读水平符合所在年级应达到的水平。 3）正常IQ。 4）视听力或矫正视听力正常。
为了消除诸如社会经济地位等因素的影响，被试来自同一地区的同一或邻近的学校。
c、设计： ¶
（1）需要被试做的几项测试 ¶
1）IQ测试：参照Raven’s standard progressive matrices-parallel. 本次测试中，按难度增加的顺序排列60个项目；每个项目有一个target visual matrix（目标视觉矩阵），其中一个缺少零件，要求儿童从6-8个选项中进行选择。
2）汉字识别测试。要求被试尽快说出字符。老师不给提示。任务包括20行，每行是10个汉字。该测试适用于1-9年级。在四周内的两个时间点进行测试。重测可靠性为0.94。
3）视觉和听觉处理测试。本测试有视觉版本和听觉版本。视觉刺激包括一对白色圈圈O，和叉叉X。听觉刺激包括一对纯音（pure tones),即低频（250Hz）和高频（500Hz）。两种方式的刺激持续75毫秒，并连续出现，间隔为8/15/30/60/150或305毫秒。每种模式有8个试次，会对被试正确或不正确的视觉反应都进行反馈，后续72次试验则没有。
4）语音意识测试。本测试有5个任务（每个任务15个项目）：元音识别、辅音识别、音素删除、音素混合和音调（tone）意识。要求被试识别在复合声音（compound sound)中识别元音辅音。音素删除要求被试删除复合声音中开头的声音（onset),并大声朗读剩下的音节。音素混合要求被试混合两种或三种声音并发音。语调感知要求被试识别组合声音的词汇语气。
5）拼写（orthographic)测试。分别测试语义根（semantic radical)和语音根（phonetic)。每项任务由17个多选题组成，每项四个选择。语义任务中，每个选择都代表真实但低频的字符，要求被试选择没有相关含义的字符。语音任务中，要求被试从四个选项中选择与目标汉字读音一样的字符。
6）快速自动化（rapid automatized)命名测试。四种类型的刺激：figure、digit、number和注音符号。每次实施一种刺激，被试需要从左到右快速准确命名刺激。
（2）被试的注意力测试：三个子测试 ¶
1）SCORE! 测试被试的持续注意力（sustained attention)。被试在不用手指的情况下静静地听录音带，并报告连续时间间隔内听到的蜂鸣声次数。
2）Map mission 测试选择注意力（selective attention)。被试会看到一张城市地图，其中有随机分布的80个目标符号（代表餐馆 的小刀叉符号）、80个分散注意力的符号（超市手推车、杯子等）。要求被试在1分钟内尽可能多地全出正确符号。
3）Opposite worlds 测试注意力切换，抑制熟悉的响应。向被试出示一张表，表上是数字1、2的混合，要求被试说出每个数字的对立面（看到数字1说2，反之）。记录2分钟内的准确答复数量。
5、数据分析 ¶
1）控制IQ和年龄之后，运用ANCOVAs，以达到第一个研究目标。
2）控制阅读相关技能和注意力的形式之后，用二元分层逻辑回归来测试患有和未患有阅读障碍的中国儿童视听处理的判别功能。
3） 控制IQ、年龄、阅读相关技能、注意力形式之后，用多元线性回归分析（hierarchical multiple linear regression)检验视觉听觉处理对两组汉字阅读的预测。
6、研究结果 ¶
1）除了持续注意力之外，患有阅读障碍儿童在视听时间处理的表现都比正常儿童差。
2）在不同类型的注意力任务中，患有阅读障碍的儿童的个体差异大于未患儿童。在持续性注意力、选择性注意力和注意力转换任务方面，只有5.77%、15.38%、11.53%的阅读障碍儿童的表现明显差于正常儿童。3.85%的阅读障碍儿童在持续和选择性注意方面都有严重的问题。11.54%的阅读障碍儿童在所有的注意力任务中的表现均低于正常儿童。
3）控制了阅读相关能力和各种形式的注意力之后，测试在汉字阅读中时间处理的重要性是否仍然存在。测试Table2结果表明，两组在阅读，时间处理，注意力方面有相似的关系模式。
4）控制语音意识、拼写知识、快速命名、持续注意、选择注意和注意转换，引入视听时间处理。结果显示两种类型的处理都能预测两组的成员（membership)。进一步加入阅读相关能力（语音意识、快速命名、拼写知识），结果显示视听时间处理效果同样显著，甚至阅读相关能力也是重要的预测指标。最后加入注意力任务，结果显示三项注意力任务都能显著预测两组的成员关系。
5）研究目的C的测试结果。患有阅读障碍表现差于正常儿童。视听时间加工仍然是区分有无阅读障碍、阅读相关能力强弱、不同形式注意力的主要预测因素。
7、讨论 ¶
1）之前多项对患有阅读障碍儿童的研究，在招募时排除了ADHD以避免较差注意力的影响。
2）实验结果都与研究目的相符。本研究最大的独特之处就在于，在引入视听时间处理进行汉字阅读预测之前，不仅包括了阅读相关能力，还涉及各种形式的注意力。
3）持续关注对有阅读障碍的儿童来说是很重要的预测因素。而非典型发育儿童。选择关注则相反。
不懂的地方 ¶
1、典型发育儿童的条件二参照的标准？
2、控制阅读相关能力和注意力的标准?
3、研究主要依赖视觉模式，测试注意力的措施也应包含其他模式。
4、年龄跨度大，这个范围可能会导致巨大的个体差异；社会经济地位以及与家长或老师的关系也应被关注；家庭-学校环境的数据未收集，认为这不是研究的重点。