1、文献名称
Noyes, A., & Keil, F. C. (2020). There is no privileged link between kinds and essences early in development. Proceedings of the National Academy of Science of the United States of America, 117(28), 16703-16703. doi: 10.1073/pnas.2011427117
2、主要内容
a.文章背景：种类是结构丰富的(例如狮子)，但是单纯的类别是肤浅的（例如 白色的东西）。因此种类是科学推理到社会认知等高阶认知过程的基础。根据心理学本质主义，人们通常把结构丰富的种类认为是具有本质的，例如他们认为男女生而有别。根据对比理论，人们推断种类是自然决定的或者是社会建构的。通用陈述作为种类的信号，能区分这些理论，当通用陈述包含生物属性时，成人推断新的社会类别是本质的，而当通用陈述包含文化属性时，成人推断新的社会类别是社会建构的。
b.研究方法及过程：
（1）研究对象：240名4-9岁的儿童。
（2）过程: 1）让儿童学习生物通用语（如：Vawnsies喝牛奶是会感到不舒服）或者文化通用语（如：Vawnsies相信鱼会和上帝说话），共16组，来描述新的社会类别（Vawnsies）。 2）正式解释将类别成员的身份作为解释的唯一依据，我们通过儿童对正式解释的评价来衡量kindhood(例如，儿童所学的16组生物属性通用语中，有一组是“Vawnsies脚上有雀斑”，儿童对正式解释的评价为"看，他的脚上有雀斑。那是因为他是沃恩西人吗？")，正式解释表明该属性和类别非偶然地联系在一起。 3）用出生转换的范式来测量本质主义。孩子们被告知一个Vawnsies女人生下的婴儿由一个美国女人抚养，参与者被问及当婴儿长大后，Vawnsie属性还会不会存在。同意的认为属性是自然决定，不同意的认为属性是社会建构的。
c.结论。（1）预测结论： 1）如果儿童最初不区分生物属性和文化属性，他们应该不会透露出种类反映本质的偏见 2)一旦儿童主义到了这种对比，那么他们会灵活的表述种类。3)通用语会增加kindhood。
（2）实验结论： 1）通用语会增加kindhood
2）随着年龄的增长，儿童对测试题和对照题的区分度更高。
3）在所有条件和年龄组中，正式解释的认可度都高于偶然水平。因此，generics成功地诱导了种类表征。
4）最年轻的孩子不会对生物属性和文化属性有所区别，但是这不意味着他们倒向了本质主义，相反，他们倾向于认为属性是社会化的。6-7岁的孩子在条件下出现了分化，他们会把生物通用语看做自然种类，而文化通用语是社会种类，8-9岁的孩子以及成年人也是如此。
d.讨论：1）kindhood不会显著预测本质主义，儿童对kindhood问题回答“是”的倾向，预示了在生物条件下的本质主义回答更加地不显著，而在文化条件下的本质主义回答稍稍地不显著。2)结果显示，儿童时期，种类和本质之间没有特殊联系。正式解释意味着该属性与种类的因果结构相关。所以，儿童相信种类可以被社会建构。3）与研究结果相反，之前的工作发现，学龄前儿童偏向于认为不同的性别关联的属性是必不可少的。然而，儿童推断性别是本质的倾向不应泛化到其他社会类别。性别可能是特殊的。在不同的文化中，儿童认为性别是自然的–这可能表明，要么是广泛的性别特异性输入，要么是在推理性别时出现了早期的误区。儿童可能会听到更多频率的描述与性别有关的生物特性的属词，更多接触到男女之间明显的生理差异，这可能会诱发幼儿的本质主义。克服这种特殊的假设是一个旷日持久的、针对具体环境的过程 4）儿童在对种类的表述中并非一开始就优先考虑本质结构。
3、存在的不足及可能研究的方向。
1）儿童有关性别的判断仍然需要研究。
2）该领域的一个争论是，儿童和成人是偏向于认为种类有本质，还是灵活地进行推理。