快乐刺激会将空间偏好向右移动：情绪刺激对直线平分任务的影响

1.参考文献 ¶

Cattaneo, Z., Lega, C., Boehringer, J., Gallucci, M., Girelli, L., & Carbon, C. (2014). Happiness takes you right: The effect of emotional stimuli on line bisection. Cognition and Emotion, 28(2), 325-344. https://doi.org/10.1080/02699931.2013.824871

论文原文

2.研究背景 ¶

尽管对此问题进行了大量研究，但两个半球是否在不同程度上加工情绪仍是一个备受争议的问题（Demaree、Everhart、Youngstrom & Harrison，2005；Killgore &Yurgelun-Todd，2007；Watling、Workman、&Bourne，2012）。一方面，“右半球模型”假设右半球主要负责加工情绪，而不管情绪效价如何（Borod, Obler, Albert, & Stiefel, 1983; Gainotti, 2012; Tucker, 1981）。另一方面，“效价模型”认为积极情绪主要激活左半球，消极情绪主要激活右半球，这在前脑区域是明显的（Davidson，1992，2003）。也有人提出，情绪效价依赖的半球可能受相关因素影响（或介导），例如情绪是被感知的还是主动表达的（Nicholls，Ellis，Clement，&Yoshino，2004），及其相关的唤醒水平（镇静与唤醒）（Maxwell & Davidson，2007；Todorov，2008）。

评估偏侧性使用的范式，包括分开视野呈现（divided visual field presentation）和双耳分听，神经影像研究发现了关于情绪加工中半球偏侧化的相反结果（Demareeet al., 2005; Gadea, Espert, Salvador, & Marti Bonmati，2011；Killgore & Yurgelun-Todd，2007）。即使只有两种基本情绪（快乐和悲伤），也会产生不一致的发现。例如，Natale、Gur 和 Gur(1983) 发现，右半球 (RH) 在情绪识别方面具有整体优势，但在判断积极面孔方面左半球(LH)更有优势。 Asthana &Mandal (2001) 只报告了对于悲伤的面部表情，左侧视野(RH)有优势，但快乐面孔没有半球优势。通过听觉模态加工的研究显示出类似的不一致结果（Gadea，2011）。在早期研究中 (Carmon & Nachshon, 1973) ，被试更准确地识别呈现给左耳(RH)的刺激（大笑、哭泣和尖叫），不管情绪效价如何。因此，报告了一致的左耳/RH优势。但Bryden和MacRae (1988)观察到韵律情感的整体RH感知优势，但悲伤刺激的感知优势比快乐刺激更大（Erhan、Borod、Tenke 和 Bruder，1998）。此外，先前的研究表明，效价加工的偏侧性可能取决于感知者的性别。例如，Rodway、Wright 和 Hardie（2003）在女性被试而非男性被试中发现了特定于效价的侧向效应，当消极面部情绪出现在左侧视野时，女性在区分消极面孔方面表现出更高的准确度，而在右侧视角出现时则更准确地区分积极面孔。表达情绪的人的性别也很重要：例如，在最近的fMRI研究中，男性和女性被试都表现出对同性笑声和异性哭声的神经反应更强（Chun、Park、Park & Kim，2012）。这些研究说明了情绪研究中性别变量的重要性。

不管偏侧性如何，大脑中调节情绪感知和注意力的机制是密切相关的：实际上，情绪刺激（尤其是威胁性刺激；Brosch、Sander、Pourtois & Scherer，2008）比中性刺激更能吸引注意力。评估空间注意力分配的标准任务是直线平分任务，当用这项任务进行测试时，右半球受损的忽视患者通常表现出真实中线的向右偏好（Halligan & Robertson，1999；Marshall，1998），而健康个体通常表现出轻微的左侧平分偏好，称为假性忽视（pseudoneglect）（Bowers & Heilman, 1980; Jewell & McCourt, 2000)，可能反映了右半球在空间注意力方面的优势。先前研究表明，平分偏好可以通过传达方向信息的flankers的同时呈现来调节，例如箭头、注视或不同幅度的数字（Bonato、Priftis、Marenzi , & Zorzi, 2008; de Hevia, Girelli, & Vallar, 2006) 或通过并行操作影响半球激活 (Nicholls et al., 2012)。跨模态效应也有研究：例如，已发现听不同幅度的数字会影响健康和忽视患者的触觉平分（Cattaneo、Fantino、Mancini、Mattioli、&Vallar，2012；Cattaneo、Fantino、Tinti、Silvanto、&Vecchi，2010）。但直线平分任务从未被用于直接研究大脑半球加工情绪的偏侧性。事实上，只有两项研究使用（情感）面孔作为直线平分任务中的flankers。然而在研究中，面孔情绪没有得到控制。此外，没有研究在呈现情绪听觉内容时（笑或哭）使用直线平分任务。

在此项研究中，使用直线平分任务（实验1和3）和触觉平分任务（实验2）进行了三个实验，以阐明快乐和悲伤情绪的半球不对称模式。在实验1中，使用情绪面孔（中性、快乐或悲伤）作为双边flankers。如果两个半球以不同的程度加工面部情绪，这将导致平分偏差的显着改变。半球被激活得越多，注意力就越转移到空间的对侧（Jewell & McCourt, 2000）。根据“效价模型”(Davidson, 1992, 2003)，快乐面孔应该更多地激活左半球，导致平分偏差向右移动，而悲伤的面孔更多地激活右半球，应该增加假性忽视（左侧偏好）。在实验2中，触觉平分任务是在笑声、哭声或中性人声（“mh”）的同时呈现期间进行的。根据“效价模型”（Davidson，1992，2003），听人类哭泣应该将注意力转移到左侧（更多地激活右半球）。对笑声的反应相反。选择触觉平分（而不是视觉平分），是因为触觉判断比视觉判断需要更多的时间，因此更容易受到同步听觉刺激的影响（Cattaneo、Fantino，2012）。若在视觉平分-视觉情绪（实验1）和触觉平分-听觉情绪（实验2）中观察到类似的模式，将说明正面（快乐）和负面（悲伤）情绪的半球偏侧性是否存在。实验3研究了正负面情绪的偏侧化是否只在持续暴露在相同情绪内容的情况下才会出现（Schepman，2012）。

3.实验1 ¶

26 名学生（13 名男性，平均年龄21.7岁，SD2.13），都是右利手（Oldfield，1971）。

图1

面孔刺激由四张女性面孔和四张男性面孔组成，包括中性表情，快乐表情，悲伤表情（图1A）。 生成了12（女性）+12（男性），共24个面孔刺激。由40名学生（20名男性，平均年龄21.1）对这些面孔进行情感效价评分，都是右利手（Oldfield，1971），不参加平分实验。用7分制表示面孔表达的情绪（1非常悲伤；7非常高兴）。评分测试中，每张脸都以随机顺序单独呈现在屏幕中央，并在被试做出反应之前一直可见。为了熟悉，所有面孔都以随机顺序依次呈现两秒钟（ISI=1s）。根据每种情绪（中性、快乐和悲伤）进行分组，对分数进行分析。中性面孔的平均得分：女性3.63 (SD 0.61) 和男性3.28 (SD 0.74)。快乐面孔平均得分：女性6.28（SD 0.52），男性6.18（SD 0.43）。悲伤面孔的平均分数：女性1.94 (SD 0.54)，男性1.88 (SD 0.55)。成对t检验表明，女性悲伤面孔明显比女性中性面孔更悲伤，t(39) 17.68, pB.001；并且女性快乐面孔比女性中性面孔更快乐，t(39) 23.81, pB.001。同样，男性面孔也是如此。被试性别不影响情绪效价评分。评分分数表明面孔刺激成功地引发了预期的情绪感知。

图2

任务是计算机化的直线平分任务。被试坐在电脑前，距离屏幕约57厘米。软件E prime 2.0（Psychology Software Tools, Inc., Pittsburgh, PA, USA）用于刺激呈现和数据记录。试验刺激由两侧有两个圆圈（直径为2.5°）的黑线组成。在基线模块中，圆圈是空的；在面孔模块中，圆圈包含人脸。为了增加刺激可变性：呈现了两种长度不同的线（8°和 12 °），直线可能会出现在八个不同的位置，例如出现在中心向右或向左偏移1度，出现在四个不同的垂直位置（从中心向上或向下偏移1或3度）。在每个实验模块中，长线和短线在八个位置的出现次数相等。然而，线的长度和位置变化不是实验操作变量，因此不进行分析。

实验由四个模块组成：基线、中性面孔、快乐面孔和悲伤面孔。情绪以模块形式呈现，事实上，已有假设长时间暴露于相同的情绪会更好地促进根据效价偏侧化的额叶区域的激活（Schepman，2012）。此外，模块设计可能使被试更加意识到任务与情绪相关，可能有助于识别情绪。从基线模块开始，其他三个模块的呈现顺序是随机的。每个模块从一个练习模块开始，有四次练习试验。基线模块包括16次试验，每种长度8次。每个面孔模块有32次试验。图1B显示了面孔模块中的实验试验示例。在每次试验中，用作flankers的面孔有相同的性别，并表现出相同的情绪（中性、快乐或悲伤）。每张面孔也与自身组合呈现（导致8次试验的flankers是相同的），并与其他三个相同性别的面孔组合两次，一次作为左侧，一次作为右侧flanker。如果一对面孔在一次试验中位于短线的两侧，在同一模块的另一次试验中使用相同的两个面孔（相反的位置）作为长线的flanker，并且两次试验的直线位置不同。实验开始前，要求被试用鼠标点直线的中点。鼠标光标是一个完全垂直的箭头，在刺激下方五个像素的固定距离处水平移动。鼠标光标的初始位置和线条的位置随机。为了确保被试注意面孔flankers，在平分试验之后进行了记忆测试：一张面孔出现在屏幕中间。被试必须指出该面孔是否与在之前的平分试验中用作flankers。在一半的试验中，面孔与前一平分试验中使用的一个flanker相同（或两个flankers，当两个flankers相同时）。一半与左侧面孔相同，一半与右侧面孔相同。在面孔模块开始之前，告知被试有记忆测试要求注意两张面孔。在平分或记忆任务中没有时间限制。实验持续了大约30分钟。

记忆任务的准确率都很高，快乐面孔为89.9% (SD 10.4)，中性面孔为90.6% (SD 12.3)，悲伤面孔为89.6% (SD 9.1)，并且没有差异 (p .784)。表明被试在平分直线之前确实注意到了面孔。

图3

偏好被转换为百分比分数（在右侧为正，在左侧为负），通过平分线左端距离减去直线的真实半长（此偏差由软件自动计算，以像素为单位），然后将此值除以真实半长，并将商乘以 100。

被试在每个情绪模块（中性、快乐、悲伤）的偏好如图2所示。t检验比较基线条件的平均偏好分数与零（即真实中值）的差异。该分析表明，被试总体上稍微倾向于左侧，t(25) 3.53，p = .002，表现出假性忽视。成对t检验还用于比较基线条件下的偏好和中性面孔条件下的偏好，表明两种条件下的偏好没有显着差异，t(26) B1, p .412, ns。

只对面孔模块的平均偏好分数进行方差分析 (ANOVA)，以情绪（中性、快乐、悲伤）和面孔性别作为被试内因素，被试的性别作为被试间因素。情绪的主效应显着，F(2, 48) 3.72, p .031, g2p =:13。Flanker的性别主效应不显著 (p .430)，被试性别也不显著( p .371) 。没有显著的交互作用（ps .05）。事后t检验表明，与悲伤面孔t(25) 2.53,p .018和中性面孔相比t(25) 2.56, p .017，快乐面孔将平分偏好显着向右移动。悲伤和中性面孔没有显着差异，t(25) B1，p .499。

总体而言，26名被试中有19名快乐面孔比中性面孔更向右平分 (p .014)。类似地，26名被试中有18名快乐面孔比悲伤面孔更向右平分，p .037。最后，26位被试中只有14位悲伤面孔比中性面孔更向左平分，这与机会水平没有显着差异，p .422。

实验1的数据表明，与悲伤和中性面孔相比，快乐面孔显着地将平分偏好向右移动。然而，当flankers为中性面孔时观察到的平分偏好与将悲伤面孔没有显着差异。因此该发现部分支持效价模型（Davidson，1992，2003）。

4.实验2 ¶

20名学生（10名男性，平均年龄24.5 岁，SD 2.76），右利手（Oldfield，1971）。这些被试都没有参加过实验 1。

情感声音是使用 Audacity 音频编辑软件（http://audacity.sourceforge.net） 录制的，包括10秒的连续笑声、哭声或非言语人声（“mh”）。声音是由专业演员（一男一女）产出的。声音的情绪效价由40名学生进行评分。用7分制表示声音表达的情绪（1 非常悲伤；7非常高兴）。要求被试说明声音是由男性或女性产出的。在评分测试中，声音以随机顺序双耳呈现：在听完每个声音后（10s），被试首先口头说明对情感效价的判断，然后说明声音的性别。所有被试都正确报告了声音的性别。中性声音的情感效价分数：女性3.75 (SD 0.74)和男性3.48 (SD 0.55)。快乐声音：女性6.40 (SD 0.63)，男性5.98 (SD 0.89)。悲伤声音：女性1.15 (SD 0.36) 和男性 1.30 (SD 0.85)。女性的悲伤声音比女性中性声音“mh”更悲伤，t(39) 18.88, pB.001；女性快乐声音比女性中性声音更快乐，t(39) 17.67, pB.001。男性声音也是如此。被试性别不影响声音的情绪效价评分。评分分数表明使用的声音有效地引发了预期的情绪。

图4

采用了触觉直线平分范式（Catta neo、Fantino，2012；Laeng、Buchtel & Butter，1996）。刺激由五种不同长度的木杆组成（30、35、40、45 和50厘米）（直径 1.40 厘米）。被试坐在桌子旁：木杆居中放置在桌子上，杆的中心距被试中线约40厘米。被试在实验前被蒙住眼睛。每次试验开始时，被试的右手由实验者放在杆上，放在杆中点的左边或右边，要求被试只使用右手食指在他们喜欢的方向（从左到右或从右到左）探索杆的长度。在每次试验中，给被试10秒的时间来扫描杆，在此时间窗口内的探索次数没有限制。在试验结束时，被试（用右手食指）指示杆的中点。图3描述了实验设置。

评分任务由四个模块组成：“沉默”基线模块和三个听觉模块：（1）“笑”模块； (2) “哭泣”模块； (3)“中性”模块。在每个听觉模块中，触觉任务伴随着相应情感声音的呈现。每个模块由10个试验组成，每种长度有两次试验，每种长度分别用女声和男声呈现一次，呈现顺序随机。基线模块总是作为第一个模块，然后是其他三个听觉模块，其顺序在被试间平衡。在实验之前进行了一次简短的练习（不包括在分析中），以便让被试熟悉任务（不同的杆都呈现一次，没有听觉刺激，也没有探索时间限制）；三种听觉刺激也被呈现一次以便熟悉。

图5

基线模块的表现有显着向左偏好的趋势，t(19) 3.91, p .001，这种偏好与在中性听觉模块中发现的向左偏好相当。听觉模块中的平均平分偏好分数如图4所示。对平分偏好分数进行三向方差分析，情绪（中性、哭泣、笑）和声音性别作为被试内因素，被试性别作为被试间因素。揭示了情绪的显着主效应，F(2, 36) 10.87, pB.001, g2p= :38。声音的性别 (p .071) 和被试的性别 (p .811) 都不显著。没有交互作用是显着的（所有 ps 0.05）。

事后t检验表明，与中性模块和哭泣模块相比，笑模块中的向左偏好显着减少。没有观察到在中性模块和哭泣模块之间的显著差异，t(19) B1，p .832。

总体而言，20名被试中有16名快乐刺激比中性刺激更向右平分，这种可能性明显高于随机，p 0.006。类似地，20名被试中有17名快乐刺激比悲伤刺激更向右平分p .001。最后，20名被试中有10名悲伤刺激比中性刺激更向左平分，这个比例高于机会水平，p .588。

实验2的结果重复了实验1的结果：通过更多地激活左半球，感知快乐情绪使平分偏好显着向右移动。相反感知悲伤情绪并没有显着增加预先存在的向左偏好，重复了实验1中观察到的悲伤面孔对平分偏好缺乏系统性影响。

5.实验3 ¶

进行实验3是为了验证当正负面情绪混合时，是否也能观察到由加工快乐刺激引起的偏好右移。实验3的被试还被要求对实验1和2中使用的面部和声音刺激所表达的情绪强度进行评估。看看在悲伤刺激实验中缺乏半球偏侧化，是不是取决于悲伤刺激传达的悲伤强度低于快乐刺激表达的快乐强度。

20名学生（10 名男性，平均年龄25.0岁，SD3.24），都是右利手（Oldfield，1971）。这些被试没有参加过实验1或2。

刺激和程序与实验1中相同，但在一个实验模块内以随机顺序呈现中性、悲伤和快乐面孔。实验模块包括96次试验（每种情绪32次），有6次练习试验（每种情绪2次）。完成平分实验后，被试用7级评分对悲伤面孔表达的悲伤水平（1 完全不悲伤；7 非常悲伤）和快乐面孔表达的快乐强度进行评分（1一点都不开心；7很开心）。每张面孔都以随机顺序单独呈现在屏幕中央，直到被试做出反应（通过按下键盘上的键）。然后要求被试对实验2中的哭和笑刺激引起的悲伤和快乐水平进行评分。通过耳机以随机顺序呈现：在听完每个声音后（持续10秒），被试通过按计算机键盘上的键，以7分制表示哭笑刺激的悲伤和快乐的强度。

图6

被试在记忆任务中的平均准确率：快乐面孔为90.7%（SD 6.0），中性面孔为 91.8%（SD 6.9），悲伤面孔为90.0% (SD 7.4) 。表明面孔情绪不会影响记忆（p .219）。

对平均偏好分数进行了三向ANOVA分析，其中情绪（中性、快乐、悲伤）和flanker的性别作为被试内因素，被试的性别作为被试间的因素。情绪的主效应不显着，F(2, 36) B1, p .930, g2p= :004，Flankers的性别主效应不显著 (p .828) 。被试的性别也不显着 (p .916)。没有任何显著的交互作用（allps 0.05）。

面孔。悲伤面孔的平均强度得分：女性3.63 (SD 0.61)，男性3.28 (SD 0.74)。快乐面孔的平均强度：女性6.28 (SD 0.52)，男性6.18 (SD 0.43)。以情绪（悲伤与快乐）和面孔性别作为被试内因素、被试性别作为被试间因素的方差分析显示了情绪的显着主效应，F(1, 18) 88.44, pB。 001, g2p= :83, 表明快乐刺激的强度大于悲伤刺激的强度。方差分析还揭示了被试性别的显着主效应，F(1, 18) 4.95, p .039, g2p ¼ :22，以及被试性别与面孔性别的显着交互作用，F(1, 18 ) 9.07, p .007, g2p ¼ :34，表明女性被试对情绪强度的评分比男性被试更高，但只限于在判断女性面孔时，t(18) 3.16, p .005（男性面孔，p . 411)。面孔性别的主效应不显着 (p .244)，其他交互作用也不显着（所有 ps .05）。

听觉刺激（笑和哭）。哭泣的强度得分，女性6.60 (SD 0.50) 男性6.20 (SD 0.89)。对于笑声，女声6.20（SD 0.52），男声4.70（SD 0.57）。以情绪（悲伤与快乐）和声音性别作为被试内变量和被试性别作为被试间变量的方差分析显示出显着的情绪主效应, F(1, 18) 37.13, pB.001, g2p=:67,表明哭泣表达的悲伤强度(M 6.40, SD 0.42)高于笑表达的快乐强度（M 5.45，SD 0.46）。总之，分数表明，对于面孔刺激而言，快乐刺激比悲伤刺激更强烈。而声音刺激观察到了相反的模式：哭所传达的悲伤比笑所传达的快乐更强烈。

6.讨论 ¶

直线平分中的方向偏好反映了空间注意力资源分配中的不平衡，并在本研究中进行了分析，以阐明加工快乐和悲伤情绪的半球专业化加工。在视觉和听觉模式的结果完全一致。特别是，在实验1中，与悲伤和中性面孔相比，在视线平分任务中作为双边flankers呈现的快乐面孔使平分偏好显着向右移动。因此，在实验2使用的触觉平分任务中，与中性和悲伤刺激相比，快乐刺激（笑）将平分偏好显着向右移动。总体而言，结果说明积极情绪会导致左半球的优先激活（导致右侧视野的内部表征/偏好增强）。至关重要的是，研究结果还表明，只有在持续暴露于同一情绪的情况下，才会出现加工积极情绪引起的平分偏好的调节。因为当快乐、悲伤和中性刺激混合在同一模块内时（实验3），左半球对积极刺激的偏好消失了。