过去时规则形态和不规则形态的表征

1.参考文献 ¶

Pinker, S., & Ullman, T. M. (2002). The past and future of the past tense. TRENDS in Cognitive Sciences, 6(11), 0-463. http://doi.org/10.1016/s1364-6613(02)01990-3

2.研究背景 ¶

过去时包括规则形态（walk-walked）和不规则形态（come-came），不规则形态应用于约180个动词中，并很少泛化。儿童经常将规则形态泛化到不规则形态中（holded）。关于规则形态和不规则形态的运用，一种简单的解释是，不规则形式存储在记忆中，而规则形式可以通过词干后缀为ed的规则形成。关联模型（RMM）挑战了这种解释，该模型将词干的语音特征与过去时的语音特征相关联，习得了数百种规则和不规则形态，并把规则形态过度泛化到不规则形态的单词中。

此项研究对比关联模型和语言认知模型的优缺点，主要介绍理论内容、相关证据、关联模型的挑战。

3.理论内容 ¶

心理词典是记忆存储的一个细分，包括成千上万种任意的语音-语义配对，这些配对是词素和简单单词的基础。语法是一个生成性的组合系统，将词素和简单单词组合成复杂的词、短语和句子。不规则形式也像其他单词一样被习得和存储，而规则形式可以通过规则有效地生成，就像短语和句子一样。存储的不规则形态会阻碍规则在动词上的应用（brought会阻碍bringed）。在默认情况下，该规则都是适用的：将-ed与符号“V”连接起来，因此可将归类为动词的任何单词都变形。

图1

关联模型与WR理论相反。关联模型中既没有词汇项目也没有组合系统。模式连接器不将单词链接到记忆中的单词上，而是链接语音和语音。由于相似的词语音相似，因此它们的表征会部分重叠，并且与其中一个词形成的任何关联都会自动泛化到其他相似词上。这使得此类模型更容易地将模式泛化到新的相似词上，例如训练fling-flung和cling-clung，可以泛化到 spling-splung。

3.相关证据 ¶

WR理论没有假设“过去时需要在动词上加上-ed”。它假设的是过去时语素-ed，和变量“ V”以及各部分的组合。

WR并不认为规则形态不会被存储，只是假定它们不必。鉴于人类的记忆可以习得多种言语材料（成语，古诗），因此很难禁止规则形态的存储。WR提出了一个平行竞争模型，是否存储和访问规则形态取决于单词、任务和说话者的特定因素。例如，必须存储同时具有规则形态和不规则形态的单词，例如dreamed/dreamt,，以免被不规则形态阻碍。词频会影响对这类单词自然性的判断。对于与不规则动词很相似的规则动词（blinked）也是如此，因为规则动词必须克服相似的不规则动词施加的部分阻碍作用。

WR理论的主要假设是：（1）不规则形态应具有词汇记忆的心理、语言和神经心理学特征，而规则形态通常具有语法加工特征；（2）当记忆中没有存储不规则形态时，应该运用规则形态。不规则形态可能由于许多原因而无法使用：词频低或为零，缺少可以进行类推的相似形态，单词的外向结构，损害与词汇记忆相关的神经基础等。

对于新单词，RMM模型会产生奇怪的输出（mail-membled）或没有输出。而人们却很容易对新单词进行规则变化。根据WR理论，这是因为-ed可以附加到任何分类为动词的词上。 关联主义者解释这种缺陷是由于早期建模缺乏适当的语音表征和输出解码器。然而，即使调整之后也难以将规则形态泛化到不常见的单词上。

另一种解释是成功的泛化取决于输入内容中大多数都是规则形态。然而，儿童的过度规则化错误的发生率与父母使用的规则动词的数量无关。还有支持者认为，重要的不是规则单词的数量或比例，而是它们在语音中的分布空间。但也无法解释希伯来语之类的语言，在这些语言中，规则和不规则名词在同一个语音学邻域中。

在某些语境下，一些不规则词会以规则的形式出现，ringed the city (不是 rang)。这表明给定的输入（ring）可以根据其他因素而变化，变成rang或ringed。这不属于构建复杂单词的语法机制。通常，一个复杂的英语单词从其最右边的词素（词头）继承特征。例如，overeat的词头是eat；因此，overeat是动词（继承了eat的“V”），它是一种进食动作（继承了eat的语义特征），并且有不规则的过去式-overate（继承了eat的过去时）。

图2

但有例外：无词头的外向词，无法从其最右边的语素中获得特征。例如，与基于动词的内向动词（overeat-overate）不同，ring和grandstand是基于名词的动词，必须避开继承机制。插入了该路径后，ring和stand就不会出现不规则形式（rang，stood），使用规则产生ringed和grandstanded。

关于关联主义的解释：人们为了避免歧义而对单词进行规则化的观点。但俗语的字面意思和惯用意义之间有许多歧义，惯用意义上也有歧义，例如blew away（印象深刻，暗杀），但这并不会导致人们使用规则形态来消除歧义。相反，grandstood和low-lives语义明确，但仍不合语法。

4.神经心理学证据 ¶

根据WR理论，词汇记忆的神经基础损害应导致不规则形态（以及依赖于记忆的规则形态）的更大损伤，并降低根据存储模式来推理新的不规则形态的能力。相比之下，语法神经基础的损害会导致规则形式的使用及其泛化的更大损伤。

失语症表现为找词困难，通常与左颞/颞顶区受损有关。患者通常会产出流利的、合语法的言语。在过去时产出任务中，患者不规则形态的损害要比规则形态严重，产生规则化错误，如swimmed，很少将不规则形态推论到新单词中，并且在新词中应用规则形态相对不受损害。相比之下，失语法会导致语法序列的产出受损，与左半球外侧裂周围区域的损伤有关。失语法患者表现出相反的模式：与不规则形态相比，更难产出规则形态，给新词加后缀的困难很大。

阿尔茨海默病（AD）的特征是内侧和新皮质颞叶结构的退化比额叶（Broca区）和基底神经节的退化程度更大，相比于运动和认知技能，词汇和概念知识的损伤更大，包括语法加工方面的知识。帕金森氏病（PD）与基底神经节退化有关，其特征是运动和认知技能（包括语法加工）的损伤要比词汇更大。AD患者更难产出不规则动词，在给新词加后缀上相对不受损伤，对新词产生很少的不规则推论，并产生过度规则化错误； PD患者表现出相反的模式。

亨廷顿舞蹈病（HD）是由不同的基底神经节结构退化引起的，导致无法抑制的运动。当HD病人给动词加后缀时，他们表现出第三种模式：给规则形态加上额外的后缀，如walkeded，但在不规则词上没有类似的错误–这些错误是没有抑制规则后缀的结果。 论文原文