沟通行为的大脑基础

1. 参考文献 ¶

Egorova, N., Shtyrov, Y., & Pulvermuller, F. (2016). Brain basis of communicative actions in language. Neuroimage, 125, 857-867. http://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2015.10.055

2. 研究背景 ¶

以前的神经影像学研究集中在语言结构方面，包括单词和句子加工的大脑基础。但缺少对言语行为的研究，言语行为在理解上依赖于语境（“我的车在这里！”引起对方对特定对象的关注或告知对方汽车的位置）。此项研究的目的是探究特定言语行为的脑区激活模式，包括最常见的命名和请求行为。在命名中，说话者需要使用合适的言语指向相关对象，是特定对象和表示它的单词之间的语义链接。请求则会涉及其他行动知识（需要操纵某个物体）和心智理论（知道说话者获取物体的欲望）。

研究预期：由于命名强调名称和与其语义相关的对象之间的关系，激活的应该是与语言和视觉对象表征相关的脑区，预测在颞叶中部和左半球角回会有特别强烈的激活。在请求的情况下，激活的应该是与行动和社会互动知识相关的脑区。行动相关的脑区：中央前感觉运动皮层和颞顶皮层，以及镜像神经元系统（前运动皮层、额叶下部和前壁下部）。ToM相关脑区：前额叶皮层中部，前扣带和颞顶交界。

3. 研究方法 ¶

20名被试参与实验，2名被试的数据被排除。18名被试智力正常，右利手。

刺激包括16个实验视频，每个视频出现四次，共64次实验。视频内容是两个人（“伙伴”和“说话者”）坐在桌子后面，他们面前有12个物体。实验开始时伙伴会说话，为言语行动提供语境，说话者会说关键词（命名12个对象中的5个）。每个关键词都会出现在命名和要求条件下。在关键词之后，5个非言语动作随之产生，与言语行为类型相对应，指向命名条件中提到的对象，以及在请求条件下移交的对象。

增加了一些对照试验（每种类型各16次）：句子之后是静态面部刺激。这使得被试无法预测接下来的言语行为。

句子在句长和复杂度上相匹配，不同的句子（疑问句，命令句）用于提供言语行为的语境。来自各语义类别的160个单音节名词–食物，工具，动物，衣服和其他日常用品，被用作刺激。

最后，所有试验均由5位具有相同年龄和教育背景的英语母语人士进行评估。每个评估者观看20个视频（每种类型10个），并描述他们认为说话者和伙伴在做什么。观察者可靠地理解了两种语境下的言语行为。

实验从视觉呈现的说明开始。被试被告知，他们将看到有关命名或请求的互动视频。要求被试仔细观看视频，稍后会进行测试检查他们是否仔细观看。实验结束后，被试会收到包含40个单词的单词表，包括实验中出现的单词和没有出现的单词，要求被试指出实验中出现的单词。根据这一测试，计算d-prime值。

对先前确定的ROI区域进行SVC分析，包括：

—动作语义和镜像神经元区域– 左半球IFG，两侧的PMC，左半球aIPS，右半球pSTS；

–心智理论区域–两侧的TPJ，PFC内侧，以及双侧前扣带回；

–指示语义区域-左半球角回。

4.结果 ¶

D-prime值作为衡量被试表现的标准。所有被试的d-prime值都很高，表明良好的任务完成情况和对实验场景的关注。

将所有言语行为条件与面孔条件（无言语行为）进行比较，发现在双侧颞叶上部（包括听觉皮层）和颞叶中下部的激活，可能是由于所有言语行为与物体相关的指示性表达。右半球角回和TPJ被激活，这表明心智理论加工在所有言语行为中的普遍参与。

“请求>命名”的激活区域：枕叶的上部和中部、左半球额下区域、双侧运动前区和右半球颞叶后部，右半球pSTS。

“命名>请求”的激活区域：左角回（AG）。

方差分析表明言语行为类型和系统的显著交互作用。为进一步了解这种交互作用，在每个系统中按言语行为类型对ROI进行方差分析，并发现在动作系统ROIs中言语行为类型的主效应（请求>命名），但在ToM系统ROI中没有显著效应或交互作用。在所有动作系统的ROI中，请求比命名的激活程度要大得多。

5.讨论 ¶

命名的主要功能是通过使用语言来引用对象，这需要引用语义知识。左半球AG作为语义加工的中心，其更强的激活趋势，表明了词与对象之间的联系。

相反，理解请求意味着对可能的伙伴行动形成丰富的预测，通常在社交中进行。这种言语行为与预测行为知识有关，激活了额叶下部，运动前皮层，顶叶和颞枕皮层，这些脑区对于动作和动作序列加工、以及未来动作预测和（听觉/视觉）感知很重要。

ToM加工的关键脑区（右半球的TPJ）在两种言语行为类型的加工过程中都处于激活状态，说明了ToM加工的广泛参与。