精神分裂症患者和ASD患者的社会认知能力

1. 参考文献 ¶

Martinez, G., Mosconi, E., Daban-Huard, C., Parellada, M., Fananas, L., Gaillard, R., Fatjo-Vilas, M., Krebs, M. O., & Amando, I. (2019). “A circle and a triangle dancing together”: Alteration of social cognition in schizophrenia compared to Autism Spectrum Disorders. Schizophrenia Research, 210, 94-100. https://doi.org/10.1016/j.schres.2019.05.043

2. 研究背景 ¶

精神分裂症（SCZ）和自闭症谱系障碍（ASD）是神经发育障碍，两者都有社会认知障碍。社会认知指的是对自己和他人之间的关系进行表征、并使用这些表征来指导社会行为的能力。先前的研究使用各种方法分别对SCZ和ASD的社会认知进行广泛探索，但很少有研究直接比较两者。

动画任务（Animated geometric shapes tasks）涉及行动的意图，根据几何形状移动目的，可以分为以下三种条件：随机、目标导向、意图导向（ToM），研究从以下四个维度进行评估：意向性、适当性、确定性和句长。

总之，此项研究通过与HC组和匹配的高功能ASD组的比较，探究近期发病的SCZ患者在动画任务中的社会认知能力。

3. 研究方法 ¶

（i）符合SCZ诊断标准的51名SCZ患者，无ASD病史；（ii）患有高功能自闭症的31名ASD患者；（iii）按年龄、性别和教育水平匹配的23名健康控制组（HC）。使用遗传研究诊断访谈（DIGS 3.0：Diagnostic Interview for Genetics Studies，法语版）确认SCZ诊断。使用自闭症诊断访谈量表-修订版确定ASD诊断。

被试的排除标准为智力障碍（IQ<70），滥用、依赖或使用药物5年以上，躁郁症，近期出现严重抑郁症，有自杀风险，有其他中枢神经系统疾病，使用苯二氮卓类药物治疗，抗精神病药物剂量>400毫克，在实验开始前3周内开始使用抗抑郁药物。对于HC的排除标准是其直系或旁系亲属的精神病史、SCZ或ASD家族史。

使用简明精神病评定量表（BPRS：Brief Psychiatric Rating Scale）对所有被试进行常规心理评估。用WAIS-III对智力进行评估。使用阳性和阴性精神症状评定量表（PANSS：Positive and Negative Symptom Scale）和阴性症状评定量表（SANS：Scale for Assesment of Negative Symptoms）来评估SCZ患者。用思维、语言和交流评定量表（TLC：Thought Language and Communication Scale）评估SCZ患者的思维障碍程度（disorganization）。精神分裂症症状发作（SOS：Symptom Onset in Schizophrenia）被用来确定首次精神病发作的年龄，并使用DIGS记录精神病史，包括首次接触精神科医生和精神类药物的年龄。

在电脑屏幕上显示12支无声动画，每个持续10s。每个动画包含两个简单的几何图形（三角形、圆形、正方形）在小范围环境中移动（墙、门、围墙）。从而最大程度地减少复杂认知能力的影响。

三种条件：（i）随机：不涉及目标和意图的运动状态。例如球自由滚动直到减速停止。

（ii）目标导向：有目标，但没有意图。例如一个正方形碰三次墙，才能通过。

（iii）意图导向：涉及目标和意图的运动状态。例如母亲试图带孩子离开房间，但孩子拒绝。最后，母亲将孩子推出。

每种条件下有四个动画。每个动画在计算机屏幕上出现两次，顺序是随机的。 实验开始前会告知被试他们将看到一系列运动的形状，代表物品或生物，并要求被试描述和解释它们。记录被试的口头回答，然后由两位精神科医生进行评分。

四项评分标准：（i）意向性，根据被试描述的意向程度（从0-5表明意向性增加）;

（ii）适当性，以答案的合适程度为依据（从0-3表明合适程度增加）；

（iii）确定性，表示语调是否肯定（从0-3表明确定程度增加）；

（iv）句长（0 =沉默； 1 = 1个句子； 2 = 2个句子； 3 = 3或4个句子; 4 >4个句子）。通过将四个动画的分数相加，可以计算出三种条件的总分。

4. 结果 ¶

在随机条件下，与HC组相比，SCZ组的适当性得分显著较低，但SCZ组的意向性得分比HC组高。这表明SCZ患者倾向于将随机运动解释为有意图的运动。

在目标导向条件下，SCZ组的意向性和适当性得分低于HC组。

在意向导向条件下，与HC组相比，ASD和SCZ组意向性和适当性得分均较低。这表明SCZ和ASD患者都无法合理地解释有意图的运动。

此外，在三种条件下，ASD和SCZ组的意向性和适当性得分没有显著差异。三组间的确定性和句长得分相似。

在随机条件下，SCZ患者在TLC量表中的分数与意向性得分正相关，与适当性得分负相关。TLC量表是衡量思维和语言能力障碍程度的量表，这表明SCZ患者的思维和语言能力越混乱，其回答越具有更高的意向性和更低的适当性。

而首次精神病发作的年龄（SOS量表）与适当性得分正相关，与意向性得分负相关。这表明SCZ患者的发病年龄越早，其回答越具有更高的意向性和更低的适当性。

实验得分与SANS和PANSS分数之间没有相关性。

5.讨论 ¶

研究使用心智理论任务比较了SCZ、ASD和HD组的社会认知能力。研究发现了SCZ患者混乱的ToM损伤：对有意动作的低意图化和对随机动作的过度意图化。而对有意动作的低意图化是SCZ和ASD患者共有的特征。这项研究的局限在于其评分方法是主观的。