1. 参考文献 ¶

Ginn, N. C., Clionsky, L. N., Eyberg, S. M., Warner-Metzger, C., & Abner, J. P. (2017). Child-Directed Interaction Training for Young Children With Autism Spectrum Disorders: Parent and Child Outcomes. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 46(1), 101-109. http://doi.org/10.1080/15374416.2015.1015135

2. 研究背景 ¶

儿童主导的互动训练（CDIT：Child-Directed Interaction Training）来源于亲子互动治疗：是指在儿童拥有主导权的游戏中，父母运用有效的技巧与儿童互动，从而达到修补不良亲子关系，帮助儿童更好发展的治疗目的。有研究报告称，父母参与ASD治疗可改善父母压力和育儿能力，并改善亲子互动关系。儿童在这个过程中也会表现出接受和表达性语言的增加，自闭症严重程度降低，社交能力和沟通能力的改善，并减少破坏性行为。然而目前相关研究的实验设计不足且随机对照实验较少。本研究使用随机对照试验来探究CDIT治疗对ASD儿童及其父母的效果。

3. 研究方法 ¶

a. 被试 ¶

30对母子作为被试，孩子年龄在3;0-7;11，被诊断为ASD，有2岁或更高水平的认知能力，并且至少能够讲三个单词。为了确保主要监护人有学习治疗技能的能力，他们必须在认知水平测试中达到75分的标准，或者至少完成了2年的大学学业。研究的排除标准包括在治疗开始前一个月或参与实验期间，接受其他行为治疗的儿童。随机分配到立即治疗（IT）组和等待治疗组（WL）组。采用分层随机抽样的方法来确保两个组别中三种不同诊断类型的儿童数量相等（自闭症，阿斯伯格症和无其他定义的的广泛性发育障碍）。

b. 材料 ¶

儿童自闭症评定量表第二版（CARS-2: Childhood Autism Rating Scale, Second Edition）用于确认ASD诊断，评估者要根据CARS-II来确定是否纳入被试。区分能力量表第二版。 (DAS-II: Differential Abilities Scale, Second Edition)是衡量个人认知的简要、全面的量表。皮博迪图片词汇测试第三版（PPVT-III）是衡量接受性语言能力的一种标准化量表。艾伯格儿童行为问卷（ECBI：Eyberg Child Behavior Inventory）是父母对孩子破坏行为的评价量表。亲子互动编码系统（DPICS-III：Dyadic Parent–Child Interaction Coding System）是一种行为观察编码系统，用于测量三种标准情境下父母与孩子之间的社交互动水平，本研究只涉及儿童主导的情境。单词数：孩子在5分钟内所说的可懂单词的数量，以评估表达性语言能力。社交反应量表（SRS：Social Responsiveness Scale）衡量在自然社交环境中ASD症状的严重程度。亲职压力量表-简版（PSI-SF: Parenting Stress Index–Short Form）是包含36个项目的自我报告量表。 ##c. 过程第一次评估：母亲要提供相关的信息，并完成ECBI，PSI-SF和SRS，其他照顾者完成ECBI和PSI-SF，儿童要完成PPVT-III和DAS-II。还要进行儿童主导的5分钟游戏并录制视频，以对亲子互动进行编码和记录产出单词数。治疗：IT组在1周内开始治疗，而WL组则是在第一次评估后10-12周开始治疗。CDIT的治疗过程大致分为指导家长、辅助治疗、布置家庭作业三个部分。治疗共进行十周，期间家长会接受八次CDIT培训。第二次评估：IT组治疗结束后进行第二次评估，而WL组则在第一次评估后10周接受第二次评估。第三次评估：IT组是为期6周的随访，WL组的第三次评估是治疗后评估。

4. 数据分析 ¶

协方差分析将治疗前分数作为协变量，分析了第二次评估时IT组和WL组的差异。为了确定第二次评估到6周随访期间IT组家庭的治疗效果的变化，进行了t检验。此外，为了测试父母行为的变化对儿童破坏性行为的间接影响，进行了两项数据分析。在第一项分析中，把第二次评估中的积极跟随作为中介变量。第二项分析把第二次评估中的负面引导作为中介变量。其中积极跟随是指父母在CDIT中被鼓励使用的语言技巧（描述，反应，赞美）；负面引导是父母在CDIT中应避免的言语行为（提问，命令，批评）。

5. 研究结果 ¶

在第二次评估时，与WL组相比，IT组母亲表现出更多的积极跟随，更少的负面引导。IT组母亲报告的破坏行为少于WL组母亲（ECBI）。儿童接受性语言能力（PPVT-III）和表达性语言能力（单词数）的组间差异不显著。在社交意识方面，SRS总分的组间差异并不显著，然而在社交意识子量表中，IT组儿童在治疗后的得分显著高于WL组儿童。在母亲压力方面，IT组母亲的PSI-SF得分低于WL组母亲，但是两组之间的差异并不显著。IT组母亲报告的与儿童破坏行为相关的困扰比WL组母亲少。 t检验表明治疗后和6周随访没有显著差异。对中介变量的分析显示，积极跟随对破坏性行为的影响并不显着，而负面引导行为变化的间接影响是显着的。

6.讨论 ¶

研究结果表明经CDIT治疗后，可显著减少孩子的破坏性行为并提高其社会意识。与儿童破坏行为有关的母亲压力也显著降低。6周的随访中父母和孩子的治疗效果得以保持。这些积极的发现表明CDIT治疗有望成为一种简练、经济的干预措施。研究还发现导致孩子破坏性行为减少的是母亲的负面引导行为减少。降低提问和命令的频率可能会减少对儿童过度刺激，从而提高亲子游戏的参与度。接受治疗的儿童并未表现出接受性或表达性语言能力的提高。这可能是因为在研究开始时，86％的孩子已有较强的接受性和表达性语言能力。而父母的压力也并未因治疗发生改变，一种可能的解释是PSI-SF没有充分描述父母的压力来源。研究的局限性在于总样本量相对较小，排除了接受其他行为治疗（如ABA）的家庭，以确保评估的行为改变仅由干预引起，但鉴于大部分家庭都接受多种行为疗法，这可能会限制研究结果的推广。未来的研究可以进行CDIT与CDIT结合其他行为疗法的比较，以提高研究结果的可推广度，并评估多种疗法的附加效果。