自闭症患者能推理，却不能回答推理问题

1.参考文献 ¶

Tirado, M. J., & Saldana, D. (2016). Readers with autism can produce inferences, but they cannot answer inferential questions. Journal of Autism and Developmental Disorders, 46(3), 1025-1037. http://doi.org/10.1007/s10803-015-2648-6

2.研究背景 ¶

有研究发现ASD患者在运用上下文语境做出合理推论时有问题。这些研究使用的是离线加工任务：向读者展示一个故事，然后要求回答有关阅读内容的问题，ASD患者比年龄匹配的控制组更难完成。然而在线加工的研究中，研究人员使用眼动、比较反应时间的方式，却发现自闭症患者会激活必要的知识并产生相关的推理。 本研究将探讨ASD患者是否能够对较长的文本进行推理，自动生成与其相符的心理模型，以及ASD患者回答有关感情推理的多项选择题的能力。共进行三个实验。

3.研究过程 ¶

研究被试推理语篇中人物感情的能力。

除了典型发展的被试（TD）之外，实验也招募了理解困难的被试（PC），他们有足够的语音和表达能力，但词汇量、言语工作记忆和口语都很差，在回答推理问题时也存在问题。61名西班牙语单语的儿童，青少年和成年人，分别分为三组：TD组，PC组和ASD组。各小组间的年龄、工作记忆和阅读速度相匹配。

向被试展示24个语篇，语篇的第一部分描述导致人物特定情绪的情况。语篇的第二部分情况发生了改变，使人物的情绪出现变化，通常变成相反的情绪。所有语篇都包含一个明确提到人物情感的目标句。这个目标句可能出现在第一部分之后（位置1）或在第二部分之后（位置2）。目标句可以是与第一部分情感相符的（版本1）或不相符的（版本2），因此分别与第二部分不符或相符。 Fa´tima was feeling excited. [Version 1] Fa´tima was feeling disappointed. [Version 2]

3（组别）*2（位置）*2（版本）的混合实验设计，由于研究人员认为在阅读时，如果目标句与人物情感的推理信息相矛盾，读者的阅读速度会变慢，因此因变量是目标句的阅读时间。

所有组都出现了人物情绪与目标句不相符时，反应时间更长的情况。

情感推理的能力可能与短语之间的距离有关，这种距离越大，推理任务的记忆存储负荷越大。第二个实验通过操纵推理信息和目标句之间的距离，研究增加的记忆存储负荷对PC和ASD读者推理能力的影响。

66名被试，分为ASD，PC或TD组（n=22），根据年龄、阅读速度、非语言智商和性别对各组进行匹配。

在语篇中添加中性句子，增加推理信息和目标句之间的距离。中性句子不提供感情推理相关信息。实验步骤和实验1是一样的。

通过方差分析，发现组别的主效应，ASD组的目标句阅读时间明显快于控制组。 PC和ASD组由于增加了中性句子，难以辨别情绪与语境是否相符。这表明有特定理解问题的读者，他们的阅读能力会随着工作记忆负荷的增加而下降。

让被试回答推理问题，测试他们的离线加工能力。

66名被试，分为TD，PC和ASD组（n=22）。

使用实验1的材料，唯一的区别是没有明确情感的目标句。在语篇的结尾增加了一个询问情感的多选题。向被试展示四种情绪，并要求根据这种情绪能否准确反映人物情感来进行排名，第一部分和第二部分的两种情绪（主要情绪）是两种相反的情感。此外还有两个并不完全符合人物情感的次要情绪。步骤与实验1和2相同。

方差分析得出了组别的主效应，ASD组的准确率比TD组和PC组都差很多。由于ASD组的组内异质性太大，将其分为两个亚组：阅读测试中得分率低于20%的理解困难组（ASD-P）；得分率高于35%的理解较好组（ASD-N），再次发现了显著的组间差异,分析表明ASD-P比ASD-N组更差。

4. 讨论 ¶

自闭症患者和阅读理解能力较差的人可以在篇幅较短的叙述性语篇中推断出人物的情感，但却无法回答推理相关的情感问题，这种在线和离线加工的差异，其原因尚不清楚，但实验2可以为这种情况提供一些解释。ASD和PC组可能的确会进行推理，但却不会将所有相关信息纳入心理表征。这也可以解释实验2引入中性短语之后，自闭症和理解能力较差的被试不能感知到矛盾的原因。此外，离线和在线加工的差异也可能是由于回答问题需要额外的加工导致的，而不仅仅是语篇本身的不同。另一种解释是与语篇内容有关。ASD患者似乎在情绪识别方面存在问题，所以ASD患者在阅读与情感和心理理论相关的语篇时，推理的难度更大。未来的研究除了探讨口语、语篇内容等变量的作用，可以重点研究回答推理问题的特异性过程和完成这类任务的所需要的能力。