文献： Wang, M., & Zhu, M. (2019). Evidence for the Jeffrey table: Credibility ratings for conditionals given false antecedent cases. Experimental Psychology, 66(3), 187. https://doi.org/10.1027/1618-3169/a000443
1.文章背景 ¶
本文针对singular conditional。研究在理解条件句时，人们什么时候认为它们是“真”或“假”，怎么判断它们可信度的高低？
singular：特定物体，“the next card drawn from a pack”
general： 一组中的每一个，“if a card in the pack is face card, then it is a red card.”(Cruz & Oberauer, 2014 on general conditionals)
经典真值表任务 (Evans & Over, 2004; Over & Baratgin, 2016): 要求人们判断条件句 if p then q 是真还是假，给定四种可能的真值表情况：p & q, p & ¬q, ¬p &q , ¬p & ¬q。
4种不同解释：
当 if p then q 的可信度很高但小于 100% 时，人们有时会判断 if p then q 为“真”。
因为Jeffrey表是Finetti表的扩展，finetti表中前句为假的情况下认为 条件句的真假不确定，而Jeffrey表中前句为假的情况使用主观条件概率P(q|p)判断。本文实验使用前句为假的情况，研究使用主观条件概率P(q|p)判断的过程。
Jeffrey表基于 Ramsey test ，人们通过假设 p 来评估在 ¬p 情况下的if p then q，进行任何必要的更改以保持一致性，然后判断 q 遵循的程度，判断P(q|p) 结果。
条件概率假设：人们会判断条件 P(if p then q) 的可信度或概率为 P(q|p)，因此他们对条件可信度的判断应该随着 P(q|p) 的增加而增加。
条件概率假设已经在一般条件句中证实，这种方法中的一种观点认为，人们对条件 if p then q 的理解由 de Finetti 表或其扩展 Jeffrey 表和 Ramsey 检验给出，并且当 P(q|p) 在上下文中很高时，包括一些 P(q|p) = 100% 的上下文，人们倾向于断言 if p then q 没有限定，或为“真”。
在 ¬p & q 或 ¬p & ¬q 的假前句情况下，人们对 if p then q 可信度的判断将与他们根据信息（频率或其他）对 P(q|p) 的判断结合。根据条件句心理学的概率方法，基于拉姆齐检验和杰弗里表，本文预测。高可信度 P(q|p) 评级可能会引发关于 if p then q 的“为真”判断，而低可信度 P(q|p) 评级可能会引发关于 if p then q 的“为假”判断。此外，中等的 P(q|p) 可信度评级可能会引发对 if p then q 的“非真非假”判断。
- 为什么使用为假前句？
为假前句情况下，实质条件解释中，条件句为真，但是自然语言条件句不支持这种解释。
先前的重要研究要求他们的被试在没有给出特定的真值表时就if p then q 进行概率判断（Kleiter, Fugard, & Pfeifer, 2018; Over et al., 2007; Singmann, Klauer, & Over, 2014） ，但没有研究调查过当被试被赋予为假前句（¬p & q 和 ¬p & ¬q 情况下）时，if p then q 的概率判断。
Finetti 表和 Jeffrey 表之间的差异在于Jeffrey 表对 ¬p & q 和 ¬p & ¬q 情况，可以根据 P(q|p) 评估if p then q 的概率，当他们可以获得有关 P(q|p) 的信息时，可以做出“真”和“假”判断。以前没有研究测试过这种差异。在经典的真值评估任务中，实验者要求人们对if p then q 做出定性的真值判断，“真”、“假”或“不确定“ ，但没有关于 P(q|p) 的信息。这些经典实验无法判断被试是否符合Jeffrey表。本研究旨在回答这个问题，通过调查人们在 P(q|p) 信息可用时对 if p then q 给定 ¬p & q 和 ¬p & ¬q 情况的概率判断。
2.实验 ¶
2.1 实验1 ¶
当被试被明确给出 ¬p & q 或 ¬p & ¬q 情况时，if p then q 的抽象条件句的可信度评级是否会随着 P(q|p) 而增加。
1.方法 ¶
使用概率真值表任务（probabilistic truth table task）。
2种前句情况（¬p & q vs. ¬p & ¬q），被试间变量
2种频率信息下的P(q|p)（60% vs. 90%），被试内变量
- 指导语
2.结果 ¶
没有被试对任何问题给出 100% 的估计。这意味着没有被试将if p then q解释为实质条件，因此这些数据立即驳斥了实质条件解释。此外，¬p & q 组中只有 3 名被试 (7.5%) 和 ¬p & ¬q 组中的 6 名被试 (15%) 对每个问题给出了 0% 的估计值，是心理模型理论预测的条件句确定性阅读。
方差分析：条件概率有主效应。可信度等级随着 P(q|p)而增加。给定前句的类型也有效应。 ¬p & q 组的可信度评级显著高于 ¬p & ¬q 组。
表 2 显示每个问题的平均可信度评分明显低于相应的 P(q|p)。这是因为少数被试给出了极低的评分，例如 0%、10% 或 20%，这降低了平均可信度评分。这些被试往往不能容忍给定频率分布中if p then q 可能的 p & ¬q 反例。总之，实验 1 的总体响应模式有利于 Jeffrey 表而不是其他解释。
2.2 实验2 ¶
可信度是否会随着 P(q|p) 的增加而增加，以及真值判断是否取决于可信度评级，给定具体条件句的 ¬p & q 或 ¬p & ¬q 情况。
1.方法 ¶
使用2种句子：一种是定义条件句 （ “causal” conditionals）“if the animal is a sparrow, then it can fly.； 另一种是因果条件句（ “causal” conditionals）“if it rains then the game will be called off.”
每组，2 × 2 的被试内设计。两个被试内因素是给定前句的类型，¬p & q vs. ¬p & ¬q，以及条件概率 P(q|p)，高与低。每个问题都包含一个 ¬p & q，或 ¬p & ¬q和两个具有不同条件概率的条件，P(q|p)取决于背景知识。被试的2个问题：一个是评价每个条件句的可信度，另一个是判断每个条件句是“真”还是“假”。
- 指导语
2.结果 ¶
方差分析：条件概率有主效应，可信度等级随着 P(q|p) 的增加而增加。组别效应不显著。条件概率与给定前句类型之间没有显着的交互作用。组别和条件概率之间存在显着的交互作用。给定前句的类型和组别之间存在显着的交互作用。对于定义和因果条件句，给定一个错误的前句 ¬p 情况，可信度等级随着 P(q|p) 的增加而增加。这种响应模式与 Jeffrey 表的含义一致，而不是其他三个解释的含义。
对于每个问题，真值判断不是均匀分布，一小部分人做出了“不确定”判断。
3.讨论 ¶
对于没有给定 ¬p 情况的奇异条件句，人们的判断中 if p then q 和 P(q|p) 的概率密切相关 (Kleiter, Fugard, & Pfeifer, 2018; Over et al., 2007; Singmann, Klauer, & Over, 2014)，本文发现在给定假前句 ¬p 的情况下， if p then q 的可信度评级也与 Ramsey 检验的假设使用一致，结果表明，条件概率假设扩展到给定假前句¬p 的 if p then q 的概率判断。
概率方法： if p then q 的可信度取决于 p 和 q 之间是否存在良好的推理联系。如果连接良好，则个人倾向于判断条件句为真。如果不好，他们倾向于判断条件句为假。如果两者之间没有明显的联系，那么他们倾向于判断条件句具有不确定的真值。 p 和 q 之间的推理联系也是关于 P(q|p) 的证据知识。在没有给定错误前提的情况下，对条件句的真值判断依赖于关于 P(q|p) 的证据知识。
本研究表明，在给定一个错误的先行条件的情况下，对条件句的真值判断也取决于关于 P(q|p) 的证据知识。因此，条件句的真值判断依赖于关于 P(q|p) 的证据知识，与是否给出假前句无关。这意味着 Ramsey 检验是解释条件句的一般说明。
- 结论：
当关于 P(q|p) 的知识在假前句 ¬p 情况下可用时，人们基于P(q|p)判断if p then q 奇异条件句的概率，当P(q|p)倾向于判断条件句为真，P(q|p)低时条件句为假。支持Jeffrey表的解释。
4.问题 ¶
实验指导语，先提出了，从卡牌中抽取的卡片是方形红色，再问”这张卡牌“，为假前句的影响会导致极端值。条件句和提供的not-p前句信息的先后顺序会不会有影响？
概率 和 可信度： 实验中可信度来自频率信息，即箱子里有90/200张 符合 p & q情况的卡片，P(q｜p)。概率：是不同情况的概率，4种真值表中对应情况的可能性？
为假前句， 提供的信息是包含 后句的？如果没有后句？只说前句的真假呢？抽取了一张方形卡片，“如果这张卡片是圆形，那么他是红色的。” 的可信度？ 只看前句为假，是否有意义？
如果是基于频率信息得到P(q｜p)得出可信度，判断条件句的真假，那如果2种为假前句情况的频率信息一致，得到的评级应该一致？不一致的话说明后句的真假对 条件句的真假判断也存在影响？
实验1: 给定前句的类型也有效应。 ¬p & q 组的可信度评级显著高于 ¬p & ¬q 组。
实验1和实验2中，一个是一组卡牌中选择，提供频率信息；一种是已有知识，调用的资源不同。
在提供假前句的情况下，Ramsey检验的激活。 已经知道“这张卡片”是什么形状和颜色。（从一组卡中抽出了方形红色的卡，对于这张卡，“如果这张卡是圆形的，那么它是红色的”的可信度如何？）
Ramsey test：已知p的情况下讨论q， 对q的信念度。