文献：Austin, K., Theakston, A., Lieven, E., & Tomasello, M. (2014). Young children’s understanding of denial. Developmental Psychology, 50(8), 2061. http://dx.doi.org/10.1037/a0037179

1.文章概述 ¶

1.背景和目的 ¶

尽管对幼儿的否定的产出有一定了解，但对否定的理解知之甚少。否定在认知上和语言上都很复杂。

本文检验幼儿在第三方互动中对肯定和否定理解的习得。检验2个理论观点：1.否定逻辑取决于肯定；2.儿童根据他们输入的频率和显著性的功能及他们的认知能力之间的交互作用来理解特定功能。

2.实验 ¶

被试

126个单语英语的儿童，分为3组，组1（年龄1年8个月至1年10个月），组2（年龄2年0个月至2年2个月）和组3（年龄2岁4个月至2年6个月），分别包含42名被试（组1：平均年龄1年9.01个月，男生20；组2：平均年龄2年0.20个月，男生19；组3：平均年龄2年4.23个月，男22岁）。

设计

“隐藏游戏”hide game

分成3种情况：手势、单词、命题（短句）

每个被试接受12个测试试验，每个试验有2种情况：肯定/否定回答

过程
热身和训练阶段

使被试熟悉实验过程，确保他们了解测试开始时对他们的期望。为被试提供了与E1结盟，将自己和E1视为“团队”的机会。

热身：每个被试都被介绍给第一个实验者（E1），该实验者立即向他展示“ plink machine”，并演示了如何使用它。在玩了四个积木之后，孩子被告知第二位实验者（E2）拥有更多的积木，但他“喜欢隐藏它们”。

训练：使用简化的测试程序。E2首先将房子和水桶拉到挡板后面，从E1和孩子的视线遮挡住它们。然后，他要么将一个积木放入两个容器中，要么将它们都空着。然后，将房子和水桶都从档板的后面推到一边（一侧到另一侧），然后让被试选择他认为积木所在的那个。被试每次只能选择一个容器，如果没有找到，则无法获得奖励。如果孩子不愿意在第一次审判中挑箱子，E1会帮助他选择。每次选择后，都会向孩子显示其他位置是否有积木。训练阶段的主要目的是要在孩子中建立一个期望，即仅凭猜测他们不可能100％地成功。

试验阶段

E2藏好积木后看着被试和E1，E1问被试“Is it in the….”，E2在和被试有眼神交流时回答问题。E2做出回应后，大多数被试都了解了任务，并自发地去了两个地点之一进行搜索。如果被试没有进行搜索，那么E2鼓励被试进行搜索，“Where is it? Is it in the house or the bucket?”并指向水桶，紧接着说“Is it in the house?”，指向房子，避免强调，把顺序调转再说一次。如果被试成功，获得奖励。

编码和可靠性

进行实验时，两位实验者都记录了被试的选择，具体取决于孩子是否看上去与E2曾经寻找过障碍物的位置相同。在肯定试验中，这是正确的位置；在否定试验中，这是错误的位置。

使用E2视为因变量的位置（而不是在正确的位置进行搜索）的理由是，担心被试可能会偏爱E2的视线，而不管他的回答如何。

结果

如果被试在E2看过的位置搜索，则在肯定条件下搜索成功；如果被试在与E2看过的相反位置搜索，则在否定条件下搜索成功。肯定标记的最高表现为1.0，否定标记的最高表现为0.0。

开始理解特定交流标记的年龄

组1被试表现和偶然性无差别，说明被试在这个年龄段不能理解任何反应标记的功能。组2单词和命题都与偶然性显著不同，但否定情况下，和偶然性无差别。组3否定标记，被试能理解手势、单词和命题，肯定标记，手势和单词显著与偶然性不同，但在肯定命题标记下与偶然性无显著差异。

是否某些反应方式比其他方式容易理解

对组2、3的极性polarity（肯定、否定）*形态modality（手势、单词、命题）进行反差分析。

组2:形态对否定标记有显著影响（F(2, 39) 4.185, p .023 (gesture .48; single word .18; proposition .20)），对肯定标记没有影响。否定标记中，手势和单词有显著差异，手势和命题之间差异接近显著（p=0.079）。强化了之前的研究结果，组2不能理解摇头的功能，因为他们对手势的理解显著差于口语。

组3: 形态对肯定标记有显著影响，，对否定标记没有影响。对于肯定标记，手势和命题条件之间存在显着差异（p = 0.045），但手势和单词或单词与命题条件之间没有显着差异。尽管最大的小组在肯定单词标记的表现与偶然性显着不同，但命题却没有显著差异。

对形态分析的结果表明，在本研究的背景下，言语标记物在传达否认的否定功能时具有最初的优势。肯定的标志物似乎并非如此，但在发育的后期肯定标记以手势形式更容易理解。

发展轨迹

手势：肯定和否定情况下，年龄都有显著影响。儿童的理解力在年龄最大的被试中发生了明显的转变。这加强了先前的发现，即只有大一点的孩子（2岁4个月）才能够以不同的方式解释手势提示。

单词：肯定和否定情况下，年龄都有显著影响。肯定的单字标记的获得显示出逐渐的发展，其中只有年龄最大的孩子才能够理解标记物的功能。

命题：不显著。尽管年龄最大的两组人对命题标记的理解与偶然性有显着不同，但与年龄最小的组相比，他们的表现才接近显着水平。

对年龄影响的分析表明，肯定和否定标记的发育顺序有所不同。在三个年龄组中，儿童似乎获得肯定标记相对较晚，在第一组（1年9个月）和第2组（2年0个月）之间，任何方式均未观察到显着差异。相比之下，第1组（1年9个月）和第2组（2年0个月）否定条件下的单字提示之间存在显着差异，表明其形式和功能较早映射。与总体发现相结合时，结果表明，儿童能够从较早的年龄开始理解否定的口头反应的功能，而仅在较晚的时候才能够在肯定单词条件下理解头部的姿势和反应的功能。

3.讨论 ¶

肯定不会像逻辑分析所预测的那样在否认之前发生，并且对于否认而言，单个单词和多词话语的理解要先于手势本身的理解。

可能的原因：

（1）.被试无法处理实验员对是否问题的答案。儿童能回答一定的是否问题，但直到2岁才能完全恰当回答是否问题。

（2）.不能完全处理第三方的语言交流。2岁的儿童能够解释点头和摇头的组合，来推断物体的身份和位置。并不是第三方本身给最小的孩子带来了主要问题，而是不能真正了解第二个实验者的回答和第一个实验者的问题之间的关系。

口语提示是第一个显著改变儿童搜索行为的提示

可能原因：

（1）.正常互动中，手势经常伴随话语。儿童可能最开始就需要多个线索，而不是单一手势。

（2）.在语用否定情况下，自然主义互动中的手势不太普遍。和输入有关。

单个单词和命题在否定性理解上的差异

两个可能的假设：

（1）.单个单词“no”，发音更显著，在其他条件相同的情况下，更容易处理。且最常用于回答问题，是第一个口头否定标记。

（2）.有“not”的短句是否定输入中最常见的否定形式，表达否定时也最常见。这些频率效应应导致拒绝的典型形式和功能之间具有很高的“透明度”，这将使儿童在这种情况下不容易理解。否认的获得标志着一个新的发展阶段，在这个阶段，儿童开始以新的否定形式获得新的功能。

肯定提示显示出不同的发展模式。

只有年龄最大的一组中的孩子才对肯定提示有深刻的理解。与否定性表达的模式不同，理解仅限于手势和单词提示，儿童接受肯定的多词表达，与偶然性相比，其搜索行为没有显着偏差。与否定命题不同，肯定命题不包含肯定的特定标志，这很可能是儿童难以处理它的原因。同样，如果使用明确的肯定标记（例如，“是的，它在X上”）将提示结合在一起，则可能会对孩子有所帮助。

4.结论 ¶

儿童通常从2岁初就开始理解否定，并且基于他们的话语交互作用，他们开始通过否认（denial）来理解否定（negation）命题。2岁之后不久，开始用语言形式最经常、最明显地表达这种否认（denial）。

2.未来研究方向 ¶

1.儿童对手势和言语相结合提示的理解，这种模式最符合自然语言？