婴儿对立即满足感和延迟满足感的预期

文献：Luo, Y., & Pattanakul, D. (2020). Infant expectations of instant or delayed gratification. Scientific Reports, 10(1). https://doi.org/10.1038/s41598-020-76136-9

原文

1.文章概述 ¶

人们通常会根据即时或延迟的满足感来做出决定，尤其是在食物摄取方面。这正是学龄前儿童在延迟满足范式中面临的挑战。已有研究对各个时期的延迟满足决策过程进行了研究，常见实验范式：棉花糖测试。（给3至5岁的孩子一个棉花糖，然后由实验者告知他们可以立即吃掉棉花糖，或者等待一段不确定的时间（最多可以限制15分钟），直到实验者返回，他们可以再获得另一个棉花糖。）

但是目前，在可以观察到个体差异前的学龄前阶段，是否存在对延迟满足的早期理解仍不清楚。

婴儿在能够参加棉花糖测试前的年龄阶段，是否能对其他人的立即/延迟选择有所预期？已知婴儿通常会对兴趣与其期望不一致或相抵触的事件产生更高的兴趣或长时间寻找。

本文没有要求儿童在棉花糖测试中耐心等待，而是在按照棉花糖测试建模的违反预期期待时间任务中测试了婴儿，以评估他们的早期理解。

32个健康的，只说英语的婴儿，平均年龄18个月。16人为实验条件，16人为控制条件。

6个实验trial

在实验过程中，婴儿坐在仪器前面父母的大腿上。在试验过程中，父母被要求闭上眼睛，不要与婴儿互动。坐在仪器前，两个实验者（说话者和agent）一次和婴儿打招呼。

  • 实验条件：

首先，婴儿看见agent，并且agent前方放着空盘子，持续了2秒钟。接下来，动作序列开始。说话人打开后窗（5秒）。agent和说话人转身看着对方（2秒）。说话人在盘子上放了一个棉花糖（3秒钟），对agent说：“这是棉花糖。您现在就可以吃了，或者如果您不吃它，等我回来，我会再给您一个。” （13 s）说话人退出后窗、关闭设备（5 s）。此后，动作序列的最后10秒片段在两种类型的事件之间有所不同。在进食事件中，agent抓住了棉花糖并将其吃掉（10秒钟）。在等待事件中，agent在设备的边缘轻拍手指（10秒钟）。在主要的试验中，agent继续用手指敲击手指，将空盘子（吃事件）或上面放着棉花糖的盘子（等待事件）放在她的面前。当婴儿连续至少观察5秒或连续观察90秒后，婴儿连续2秒移开视线，试验即结束。

图1

  • 控制条件

指导语不同，不承诺再给一个棉花糖。

  • 词汇量测量

实验前对婴儿进行词汇量测试，父母填写MacArthur Communicative Development Inventories (MCDIs)。

理解性词汇量：两组相似

产出型词汇量：控制组好于条件组，可能是因为控制组的年龄比条件组稍大23天。

Pearson Correlations检验还是认为，这两种量度的婴儿词汇量在每种情况下都呈正相关

对数据进行对数转换减少正偏态。

图2

ANOVA分析：条件（被试间因素）*事件（吃或等待，被试内因素），都没有显著主效应，有显著交互作用。实验条件下的婴儿在进食事件的注视时长长于等待事件；控制条件下，进食事件的注视时长短于等待事件。

ANCOVA：检验年龄、理解性词汇量和产出型词汇量的影响。分别作为协变量：条件*事件，有显著交互作用，无其他主效应。

  • 整个实验的反应

1.对条件（被试间因素）、事件和试验对（吃或等待，被试内因素）进行ANOVA分析。

条件（被试间因素）*事件（吃或等待，被试内因素），都没有显著主效应，有显著交互作用。

条件（被试间因素）x 事件 x 试验对（吃或等待，被试内因素）,没有显著交互作用，说明两种条件的影响不会在三对试验中发生显著改变。

2.在每种条件下的第一，第二和第三对试验中，在两种事件类型的婴儿日志观察时间上进行了配对t检验。在实验条件下，三对婴儿的进食事件比等待事件注视更长（见表1）。在第一对中，t（15）= 3.60，双尾p = 0.003，显著；但在第二对（t（14）= 0.35，双尾p> 0.250）或第三对中（t(12) = 1.07, two-tailed p > 0.250），不显著。在控制条件下，在第一和第三对中注视等待事件比进食事件长，仅在第一对中显著。

因此，在这两种条件下，虽然各自的效果仅在第一对试验中才显着，但各试验对的效果并没有变化，即使在第三对试验中，婴儿在两次事件上的注视时间也出现了差异。

表1

在观看他人的行为时，婴儿似乎对他人在延迟或即时满足之间的选择抱有普遍期望。

在以棉花糖测试为模型进行的违反预期任务中，当说话者在agent面前放一个棉花糖，并在实验条件下答应如果她等待时再给她第二个棉花糖，婴儿似乎期望该agent等待，当agent吃棉花糖时，他的兴趣增强了。尽管说话人从未在整个实验中兑现诺言，但在三对试验中仍然保持了对等待的期望。与先前关于早期违反期望的发现相一致，即相信他人所说的话，这些婴儿似乎相信说话者对agent所说的话，并据此对agent的行为做出了预测。相反，在控制条件下，说话人没有对agent做出承诺，因此婴儿似乎期望agent吃棉花糖，而在她等待时反而对此产生了浓厚的兴趣。

  • 婴儿如何获得这种理解？可能原因：

除了对他人语言的信任外，婴儿的亲身经历可能有助于理解。在生命的前两年中，婴儿变得越来越善于自我调节，也就是说，要根据外部要求和要求来调节和监控自己的行为和情绪。依从率随着婴儿的成长而逐渐提高，从14个月的40％上升到22个月的78％。尽管婴儿本身承担的任务是学习对婴儿的期望，并遵守成年人的要求甚至禁止，但他们也可以制定总体的顺应性期望。在目前的研究中，这个期望会由代理商的选择之一来满足，即进食还是不进食而是等待。

  • 词汇和年龄

尽管我们没有直接的证据，但婴儿可能已经理解了演讲者讲话的要旨。在两种情况下，讲话者讲话中的重要区别是“给予”，“和”和“另一个”。汇总的CDI数据33显示，大多数18个月大的婴儿可以理解“给予”，到22个月时，大约20％的婴儿甚至可以产生“和”和“另一个”。但是，在本研究中，说话人在两种情况下也都使用了条件句（“ if”语句），当前年龄范围内的婴儿很少产生。基于视觉或语言信息的关于婴幼儿逻辑推理（A或B，如果不是A，则为B）的最新研究可以说明，生命早期可能存在基本的认知结构以实现对条件句的理解。此外，至少在12个月大的婴儿的父母中，条件句存在于父母的输入中。因此，尽管年龄不同，但本研究中发现的与婴儿词汇量无关的效应可能源于这些婴儿的社交经历。

2.不足之处和未来研究方向 ¶

1.如何将期望转化成婴儿自己做的事，如满足父母的要求，仍需要进一步研究。

2.本文没有考虑环境和社会因素对婴儿立即/延迟满足感预期的影响，如父母的教育方式、婴儿天生的气质、文化、社会差异。

3.承诺不能被满足的情况下，如何影响接下来的预期。