文献：Lin, X., Zhang, X., Liu, Q., Zhao, P., Zhang, H., Wang, H., & Yi, Z. (2020). Theory of mind in adults with traumatic brain injury: a meta-analysis. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 121, 106-118. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2020.12.010
1.文章概述 ¶
1.背景 ¶
脑外伤患者43%会出现长期障碍，其中大部分是社会心理功能障碍，影响患者的社会功能。社会认识对有效和自适应的人际功能和沟通至关重要。心理理论是社会认知的高级能力。已有的针对脑外伤患者的心理理论研究得到的结果不一致。可能是因为样本量小、评估ToM的方法不一致等原因导致。
2.目的 ¶
进行荟萃分析，以更好地表征成年TBI患者的ToM表现。此外，进行亚组荟萃分析，以研究ToM任务不同方面的损伤，包括刺激模式（语言ToM和视觉ToM），刺激内容（认知ToM和情感ToM）以及单个ToM任务。此外，进行了荟萃回归分析以检查潜在混杂因素（例如年龄和疾病持续时间）对ToM缺陷的影响。
3.研究过程 ¶
1.筛选研究 ¶
使用PROSPERO (ID CRD42020175560)
入选原则：
（1）应以英语发表为同行评审研究论文；（2）必须包括TBI≥18岁的个体；（3）应使用标准ToM评估ToM表现措施，（4）应包括匹配的HC组，（5）应报告足够的数据，以计算效应量和TOM措施的标准误差。
- 排除原则：
（1）患者样本是否与另一项样本量较大的研究重叠； （2）是否每组的样本量均小于10以确保结果的可靠性; （3）不是原始研究文章，例如研究方案，信函，会议摘要，评论或社论； （4）没有足够的有关ToM措施的数据。
- 数据提取、质量评估
两名调查员独立进行了文章检索，筛选，数据收集和质量评估。提取了相关数据，包括第一作者的姓氏，出版年份，职称，TBI诊断标准，样本量，女性被试人数，平均年龄，平均教育水平，Glasgow Coma量表（GCS）得分，使用的个人ToM任务。
2.心理理论评估 ¶
单个ToM任务：主要包括RMET，从眼睛中对他人心理状态的理解；FPT，识别短篇故事中的faux pas(失礼、失态)。
语言ToM和视觉ToM：任务编码分为视觉或语言。
语言ToM的评估方法：FPT, FBT-1, FBT-2, HT, SST, VSIT, ASC, TASIT；
视觉ToM的评估方法：RMET, CT, CPT, CIT, MST, IDT, NTT。
- 认知ToM和情感ToM：
认知ToM：在没有任何个人或情感参与的情况下理解自我和他人的意图，信念和思想的能力。评估方法：FBT-1，FBT-2，HT，SST，IDT，CPT，CIT，MST，VSIT，ASC，以及TASIT，CT，FPT和NTT的认知子组件。
情感ToM：根据和理解我们自己的情绪来推断他人的情绪状态（感觉，情绪）。RMET和TASIT，CT，FPT和NTT的情感子组件。
3.结果 ¶
1.TBI成人的ToM损伤
成年TBI患者的ToM表现明显比具有大效应量的健康人对照组差（g = -1.13，95％CI [-1.36，-0.89]，研究次数[n] = 28， z = -9.34，p <0.001）。
存在显著异质性，I-squared=86%，说明存在报告偏差，排除异常值后，ToM损伤的效应大小略有降低（g = -0.97，95％CI [-1.12，-0.82]，n = 27，z = -12.39，p <0.001），效应大小的分布表明中等异质性（ 64％）。
2.言语和视觉任务
成年TBI患者在言语ToM（g = -1.00，95％CI [-1.22，-0.79]，n = 25，z = -9.19，p <0.001）和视觉ToM中表现均明显好于HC，且效果较差。 g = -1.04，95％CI [-1.23，-0.85]，n = 14，z = -10.75，p <0.001）。
视觉任务异质性低，38%；言语任务异质性高，80%。排除异常值后，言语ToM损伤的影响大小略有降低（g = -0.91，95％CI [-1.08，-0.74]，n = 24，z = -10.75，p <0.001），并且影响大小分布异质性为中等（64％）。
3.认知和情感任务
与HC相比，成年的TBI患者在认知（g = -1.01，95％CI [-1.20，-0.81]，n = 26，z = -10.39，p <0.001）和情感方面具有较大的影响，与HC相比ToM明显较差，（g = -1.24，95％CI [-1.55，-0.97]，n = 10，z = -7.98，p <0.001）。
认知任务异质性中等，54%；情感任务异质性高，78%，排除异常值后，认知ToM损伤的影响大小略有降低（g = -0.91，95％CI [-1.06，-0.76]，n = 25，z = -11.96，p <0.001），中等异质性（60％ ）。
4.单个任务
成年TBI患者在RMET（g = -1.30，95％CI [-1.63，-0.98]，n = 9，z = -7.91，p <0.001）和FPT (g＝ -1.01，95％CI [-1.27，-0.74]，n ＝ 13，z ＝ -7.47，p ＜0.001）任务的表现明显差于HC 。
中等异质性，trim-fill分析不改变结果。
5.中等到严重程度TBI患者的ToM
与HC相比，中度至重度TBI的成年患者的ToM表现明显较差，且影响大小较大（g = -1.03，95％CI [-1.22，-0.84]，n = 17，z = -10.42， p <0.001）。
中等异质性，trim-fill分析不改变结果。
6.元回归分析
性别、年龄、受教育水平、疾病持续时间、质量评估得分均对TBI患者的ToM损伤严重程度无显著影响。ToM损伤和GCS量表的份之间存在正相关，p=0.025.
4.讨论 ¶
- 言语ToM的损害（g = -1.00）与视觉ToM的损害几乎一样严重（g = -1.04）。
言语任务中显著更差的ToM表现可能是因为：（1）TBI和沟通语言障碍相关，（2）任务需要语言信息处理。
视觉任务：与视觉空间功能有关的视觉通路和与视觉有关的大脑区域在TBI中尤其容易受到伤害，大量的ToM任务依赖于视觉处理，视觉空间缺陷也可能与TBI中的ToM损伤有关。
- 在认知ToM（g = -0.91）和情感性ToM（g = -1.24）中，ToM的缺陷都很明显，其中情感性ToM中的损害更为严重。
认知和情感ToM区域分离。认知：背侧前额叶皮层；情感：腹侧前额叶皮层。
- 在单独的ToM任务中，RMET最大（g = -1.30）。此外，ToM损伤与TBI严重程度显著相关。
在检测TBI中的ToM损伤时，RMET可能比FPT更为敏感。这与最近的一项建议一致，即RMET是功能性TBI结局认知方面的最佳预测指标（Ubukata等，2014），但可能需要进一步的研究。
5.结论 ¶
ToM功能障碍的影响大小表明，与HC相比，患有TBI的成年人在ToM任务中表现出明显的缺陷。定量结果支持先前研究的结论，即ToM损伤是ABI（包括TBI）的常见后果。此外，GCS评分较低的成年TBI患者可能会有相对更多的ToM损害，更严重的TBI预测ToM性能较差，表明GCS评分是TBI长期ToM预后的良好预测指标，这对于识别认知干预目标和制定有用的培训干预计划非常重要。
2.不足的地方和未来研究方向 ¶
1.样本量总数大，但除RMET和FPT外，用于个别ToM任务的可用研究数量很少。
2.只包括横向研究，没有纵向展现TBI成人的ToM表现。需要进一步研究调查成年TBI患者中ToM缺陷的神经相关性，并进行纵向研究，以进一步揭示成年TBI中ToM损伤的性质和病程。
3.不同研究中相同ToM任务的使用会存在差别。
4.入选标准，只含英语发表的研究。