文献：Bardi, L., Desmet, C., & Brass, M. (2018). Spontaneous Theory of Mind is reduced for nonhuman-like agents as compared to human-like agents. Psychological Research. doi:10.1007/s00426-018-1000-0
1.实验1 ¶
被试：31（6名男性），15名是狗主人
实验设计：
呈现一个狗、一个球、一个遮挡板
第一阶段：信念形成
第二阶段：输出，8种情况的视频（4种真实信念，P−A−B−, P−A−B+, P+A+B− and P+A+B+；4种错误信念P−A+B−, P−A+B+, P+A−B−, P+A−B+)
每个视频重复5次，一共40个trials。 保证被试专心，需要在agent离场时按V键，在视频最后看到球，用右手食指按B键。
- 过程
- 结果
1.P-条件下反应时间长于P+条件，说明参与者对球是否存在进行了形式化的预测，预测会影响行为表现。
2.是否养狗，没有显著差异。
2.实验2 ¶
实验1是null finding，实验2看两种情况下ToM
被试：41个没有养狗的人，8名男性
实验过程：
和实验1相同的材料，狗作为agent；previous studies (e.g., Nijhof et al., 2016; Bardi et al., 2017a)，巴斯光年作为agent。
如果实验1结论正确，实验2应该得到的结果：在巴斯光年任务中，有显著ToM；在狗的任务中，无显著ToM。
40个trials*2，80个trials,每个被试休息几分钟进行下一个任务，两个任务的先后顺序是平均的。
- 结果：
1.被试的期望影响反应时间，P-条件下反应时间长于P+条件；任务和顺序之间存在显著的交互作用，说明有练习效应。
2.agent信念对被试行为的影响：巴斯光年任务中，被试的反应时间，A+显著快于A-；狗的任务中，无显著差异。
3.实验3 ¶
实验1、2结论：非人类agent不能引发ToM。但能否引入一种机制诱发狗这种非人类agent的自发信念？
实验开始前，被试和“狗”进行互动，增加被试对agent的熟悉度，从而增加注意力。
给agent增加特征，给狗戴上不同颜色的项圈。蓝色50%，红色%，20%的trials中插入问题“狗有戴蓝色项圈吗？”
结果：
被试的期望影响反应时间，P-条件下反应时间长于P+条件；
P-A-和P-A+之间有显著差异（p=0.047），狗的信念会影响被试的监测时间。
虽然有显著差异但这个效应相比实验2中巴斯光年，显著较小。
4.结论 ¶
ToM中他人的信念不是二分法，非人类agent的自发ToM会显著降低，但不会完全废除。应该用不同的agents和不同的任务来证实和拓展本实验的结果。
5.思考 ¶
是human和non-human的区别
实验3中被试和狗提前进行了互动；如果是箭头，无法界定object和character的差别；注意力的集中–character
实验材料 ¶
视频使用3D Studio Max 4.2，Autodesk，Discreet生成，都长18秒钟。