情绪分化的非线性发展：青春期的粒状情感经历低

文献：Nook, E. C., Sasse, S. F., Lambert, H. K., McLaughlin, K. A., & Somerville, L. H. (2018). The nonlinear development of emotion differentiation: Granular emotional experience is low in adolescence. Psychological Science, 29(8), 1346–1357. https://doi.org/10.1177/0956797618773357

1.文章概述 ¶

人们在他们如何具体地将情感经验区分成不同情感类型，这种能力称为情感分化（emotion differentiation）或情感的粒度（emotional granularity）。对青少年和成年人来说，更强的情感分化与更好的心理健康有关，但这种情感能力的发展仍是未知的。

现有的研究可以支持两种不同的发展轨迹的情绪分化:1）线性增长：从儿童期到青春期到成年。2）非线性增长：情绪分化在青春期很低，从童年到青春期的单一情绪体验的减少和从青春期到成年的对共同经历的情绪的熟悉度解析的增加，最终会导致年龄和情绪分化之间的二次关系。

除了单一的情绪体验之外，其他机制也可能在年龄和情绪分化之间产生非线性关系:情感强度和极端尺度的使用。

研究消极情绪分化的发展。

143个被试，5-25岁，英语母语

a.情感词汇测试：27个情感术语，其中5个会应用到负面情感分化任务中。实验者大声说出每个情绪词，然后给被试看一张写有“情绪”的卡片，并让被试定义这个词。评分0(不理解)、1(有些理解)或2(完全理解)。

b.负面情感分化任务：20个负面图片。被试看一个固定十字2s,看图像6s，滑动0-100的scale，0表示“一点也不”；100代表“非常”。

每个被试的对每个图像的选择被制成表格，计算组内相关（intraclass correlation ，ICC）；高ICC表示对不同情绪类型的评分有很强的相关性，被试在试验中以相似的方式经历了所有的情绪，并没有在情绪类型之间做出细微的区分；低ICC值表明被试的情绪评级彼此之间没有很强的相关性，他们在试验中以一种独特的类型来体验每种情绪，因此能够在情绪之间做出细微的区分。

对每个被试的ICC值进行反向打分（reverse-scoring）来计算他们的消极情绪-分化分数，这样，越大的值对应的分化程度越高。

c.中介变量：解释情绪分化中与年龄相关的变化

（1）单一情绪体验：对于每一次试验，确定了最高评级的情绪，然后从对该情绪的评级中减去对其他四种情绪的评级，然后求出这四种距离的平均值。在每个被试的所有20个试验中计算平均值。该测量值越高，表明被试对一种情绪的评价越高，而对其他情绪的评价越低。

单一情绪体验的提升(即一次只感觉一种情绪的倾向;图2b)是通向高情绪分化的一条途径。但不是唯一途径。高情绪分化指一个人理解每种情绪类型是独特的，与其他情绪类型并不一致。

  • 所有trails中给一种情感打100，其他都是0（一些图片让人害怕,一些让他或她伤心）；不同trail之间有高评分变化
  • 给一种情感打0，其他情感100（一些图片让这个人感觉所有情绪除了恐惧,一些让这个人感觉所有情绪除了悲伤）；不同trail之间有低评分变化

（2）平均情感强度：计算每个被试在所有试验中体验所有情绪的强度的平均评级。

（3）极端量表使用：已有证据表明儿童比成人更多地使用量表的两端。计算被试评分与量表中点的平均距离，得出了极端量表使用的衡量标准。

年龄和情感分化间的线性回归；二次回归；“two-lines”分析

零假设检验；非参数检验（bootstrapping 模拟：模拟1000个样本，计算所有样本的统计数据以及统计数据的95% CIs。）

R的现代应用统计中的rlm函数与S (MASS)包

Split-sample replication：N分为N/2的独立样本时，测试结果是否成立。测试结果是否(a)足够稳定，可以在不同的样本中复制;(b)足够强大，可以在小得多的样本规模中检测到。主要分析包括:(a)年龄对情绪分化的二次回归，(b) Simonsohn双线性（“two-lines”）分析，以及(c)检验从青春期到成年的情绪分化减弱是否由单一情绪经验减少解释的中介分析。

a.负面情绪分化的发展：

b.儿童期到青春期的中介分析：

单一情绪体验显著地介导了儿童到青少年时期的情绪分化。儿童比青少年表现出更高的情绪分化，部分原因是他们更倾向于一次只感受一种情绪。

平均情绪强度在这个年龄窗口内没有显著变化，且与负性情绪分化没有显著相关性。

极端量表使用从婴儿期到青春期显著降低,并与负面情绪分化显著相关。更多的使用量表的两端和更高的情感分化分数显著相关。然而，中介分析表明，极端尺度使用不显著地介导了这一年龄窗口内的情绪分化降低。因此，从儿童期到成年期情绪分化的减弱不能解释为儿童倾向于使用量表的极端端点。

c.青春期到成年的中介分析：

单一情绪体验与年龄没有显著相关；平均情绪强度与年龄没有显著相关。极端尺度的使用没有随着年龄的变化而变化。

情绪分化与年龄呈二次曲线关系，从儿童期到青春期呈下降趋势，从青春期到成年呈上升趋势。单一情绪体验减少解释了从童年到青春期情绪分化的减少。然而，这一中介并不能解释从青春期到成年期情绪分化的增加。极端量表使用和平均情绪强度均不介导情绪分化的年龄相关变化。

2.不足的地方及未来研究方向 ¶

1.儿童倾向单一情感体验的原因尚未明确，儿童可能认为情绪只能以一种单一的方式出现或者他们缺乏将核心情绪表现为同时适合多种情绪概念的能力。已有研究表明内侧前额叶皮层可能在情绪概念解析情感的应用中发挥作用，区域也经历了从儿童到青少年时期的显著发育变化。因此，儿童可能仍在发展表征多种同时发生情绪的心理和神经基础。

2.单一情感体验只解释了一个发育窗口的情绪分化变化。可能是不同的机制在不同的发展窗口内运行。比如已有研究已经表明情绪概念的发展会影响情绪分化的增长。

3.青少年时期是情绪共同发生的频率较高的时期，但这些情绪的分化程度较低。与精神病理有关的低情绪分化能是导致青少年精神疾病发病增加的一个因素。需要进一步的研究来实证评估青少年低情绪分化是否确实导致了这一发育时期精神疾病的增加。

4.任务设计只能包括理解情感术语的人，幼儿的情绪分化结构不能得到评估。