ADHD儿童的否定处理：在说明中使用否定的一般问题

文献:Dudschig, C., Kaup, B., Svaldi, J., & Gulewitsch. M. D.(2021). Negation processing in children with ADHD: The generic problem of using negation in instructions. Journal of Psycholinguistic Research. https://doi.org/10.1007/s10936-021-09789-w

1.背景介绍 ¶

人类交流的一个普遍现象是否定能力，否定是所有已知自然语言中存在的关键语言运算符（linguistic operator）（Horn，1989）。较低级别的否定（拒绝）——通常本质上是意志性和情感性的（ Dimroth，2010）——在人类发展的早期就出现了，“no”这个词是最先说出的词之一。但事实上，否定通常被视为在理解过程中最难整合的语言结构之一。关于语言领域中否定理解为什么如此困难，仍没有确定的答案。最近的研究表明，否定理解又回到了抑制性大脑系统上，这对冲动控制和其他非语言控制领域也很重要（Beltran 等人，2018 年，2019 年；de Vega 等人，2016 年；Liu 等人， 2020）。ADHD 通常与抑制系统中的特定认知障碍有关（例如，Chmielewski 等人，2019；Gagne 等人，2020），在此背景下，本试点研究调查了 ADHD 儿童和对照组在定向指令（即“not left”, “now left”, “not right”, “now right”）中否定的使用，即命令式中的否定理解对后续行为的影响。

从发展的角度看否定，可以看到从将否定用作拒绝（rejection or refusal）（“no”—>don’t want something）到用否定语义表达否认（“no, that is not an elephant”），直至在最高逻辑级别表达不存在（“no elephant”—>there is no elephant）的发展轨迹（例如，Dimroth，2010；Litowitz， 1998 年；Pean，1980 年）。本研究之所以会选择命令式否定，是因为在典型发展人群中，如果使用否定来阻止不希望的行为，这种不希望的结果可能会更加严重。Wegener 等人 (1998) 提出了最早报告这种影响的研究之一，在他们的研究中，被试必须保持钟摆不动（hold a pendulum still），当收到否定命令（例如，“do not move the pendulum sidewards”）的指示时，被试专门执行了他们被指示要避免的错误类型，在没有要禁止特定运动的情况下，情况并非如此。因此，有趣的是，与中性情况相比，要避免的指令通常会导致更多的要避免性质的运动类型。对于特定的临床亚组可能会出现更严重的处理困难。

2.目的 ¶

(a)调查儿童群体中否定命令的处理； (b)为潜在的 ADHD 状况是否可能使否定处理更加困难提供初步见解。

3.方法 ¶

29 名被试（对照组 17 名：M-age = 11.76，SD-age = 1.25，7 名女性；ADHD 组 12 名：M-age = 11.42 SD-age = 1.24，1 名女性）。

图1

刺激和程序改编自先前调查成人否定命令的研究 (Dudschig & Kaup, 2018, 2020a, b)，并进行了一些调整以使任务适合儿童（见图 1）。在这种范式中，否定运算符与定向词相结合——产生诸如“not left”、“now left”、“not right”和“now right”等短语。被试需要按相应的左/右键（即 “not left”—> right key-press）。在之前对健康成年人的研究中，否定项导致处理时间和错误率大幅增加。当项目以图片形式呈现时，这些差异仍然存在（Dudschig & Kaup，2021 年）。每个试次：呈现十字750ms，之后呈现四个短语“jetzt links” (now left), “nicht links” (not left), “jetzt rechts” (now right) and “nicht rechts” (not right) 之一，直到被试做出反应（左 = F 键代表“now left”和“not right”与右 = J 键代表“now right”和“not lef”）。每个短语出现 32 次，总共进行了 128 次试验（64 次肯定，64 次否定）。

4.结果 ¶

图2

使用 R (R Core Team, 2017)对反应时间 (RT)、因素内极性（肯定与否定）和因素间组（ADHD 与控制组）进行方差分析。、

RT 的 ANOVA 仅在正确的试次中进行，并显示出极性的主要效应，与否定条件 (1418 ms) 相比，肯定条件下反应 (1233 ms) 更快；组对反应时间无主效应；组和极性之间的相互作用显著，ADHD 组中否定效应的增加更大（见图 2，上图）；错误率的方差分析再次显示了极性的主效应，与肯定条件 (3.66%) 相比，否定条件 (6.36%) 中的错误更多；ADHD 亚组总体上比对照组 (3.68%) 产生更多的错误 (6.90%)。

5.总结 ¶

本研究首次调查了儿童对命令的处理及其行为后果。结果清楚地表明，否定不仅会导致儿童行为变慢，而且更容易出错。这也表明日常生活中的否定——尤其是在命令式（例如，“Don’t cross the street!"”）中使用时——可能会提示可避免的错误或至少减慢信息处理速度。可以推测，否定整合处理时间的增加是由于在否定处理中需要非语言抑制网络 - 通常在 ADHD 亚组中受损的处理网络。因此，ADHD 亚组可能需要更多的认知努力或更多的时间来募集否定整合所需的抑制系统。

本研究无法让我们确定否定指令后响应延迟背后的确切处理步骤，这是另一个与否定理解有关的广泛讨论的问题。否定理解是以 1 步还是 2 步的方式发生的一直存在争论（Dudschig & Kaup，2018 年；Kaup 等人，2006 年）。或许是语言本身的困难导致了否定理解的困难，如果使用非语言的行为动作作为刺激材料来探究否定表征，可能会解决这一问题。