文献:Doyle, A. W., Friesen, K., Reimer, S., & Pexman, P. M. (2019). Grasping the alternative: Reaching and eyegaze reveal children’s processing of negation. Frontiers in Psychology, (10). https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.01227
论文原文 ¶
1.背景介绍 ¶
否定在人类语言中是通用的，在成人和儿童语言中都普遍使用，英语中通常以“no”、“not”和后缀“-n’t”的形式出现。许多发展性文献都集中在否定的产生上（例如，Klima & Bellugi，1966；Pea，1980；Bloom，1993）。一项研究表明，许多儿童在 12 个月左右开始使用“no”一词作为拒绝或不存在的否定（Dale & Fenson，1996 年）。后来，大约在 24-30 个月大时，儿童开始否认否定（例如，“this is not a dog”），这可能更复杂，因为它通常涉及否定预期或合理的事情。其他否定词的获得会持续到学龄前（例如，Phillips & Pexman，2015 年）。尽管它对成功的沟通很重要，关于儿童是如何理解否定的，我们还有很多不知道的地方。虽然儿童的否定产生有据可查，但很少有研究探讨儿童的否定处理。目前存在的争论涉及在理解否定时，理解者是否需要激活待否定的信息。根据多步骤处理解释（例如，Wason & Johnson-Laird，1972；Carpenter & Just，1975；Dudschig & Kaup，2018），否定涉及在心理上表征否定的内容或命题（例如，一个关于关闭的橱柜的句子“橱柜没有关闭”），然后是拒绝，最后表征实际情况（例如，打开的橱柜）。在这种情况下，否定将比肯定语言更难处理，因为它会产生信息处理冲突（Dudschig & Kaup，2018 年）。相比之下，一步理论认为，在处理否定时不需要先激活待否定信息再拒绝。(e.g., Anderson et al., 2010; Tian et al., 2010; Papeo et al 2016)。 否定标记的存在可能会激活抑制过程，从而阻止否定所指对象的激活，并允许直接表示实际情况（Papeo et al，2016）。其他一些理论认为理解否定存在第三种可能性，即该过程通常涉及多个步骤，除非处理否定的处理是务实许可的（licensed pragmatically）（例如，Dale & Duran，2011）。在这种情况下，否定概念和目标概念可以并行激活，并最终绑定或融合为真实事态的表征（Anderson et al., 2010）。通过这种解释，人们会期望被否定的信息在某些情况下会被激活，而在其他情况下则较少激活。 对成人否定处理的研究为这场理论辩论中的多种立场提供了证据。例如，研究表明成年人对图片/句子验证任务中的否定反应较慢（Clark & Chase，1972；Carpenter & Just，1975）。Kaup 等人（2006 年）的一项研究进一步解释了否定的处理过程。因为被试必须首先表征事物的否定状态，被试将注意力集中在否定句的正确含义上的时间比肯定句要长；最终，被试只能表征否定陈述的真实情况。Orenes 等人 (2014) 使用， 视觉世界范式的变体（Huettig 等人，2011 年）表明，在二元语境中（当只有两个可能的指涉对象时），被试最初将注意力集中在否定目标上，然后将注意力转移到实际目标上。Orenes 等人（2016 年）发现，在多元语用语境中，否定句的处理速度比肯定句慢。因此，他们得出结论，要被否定的信息必须首先被表征和拒绝，因此否定总是比肯定语言更难处理。
其他成人研究表明，否定不一定涉及对要否定信息的表征和拒绝，并且处理时间并不总是比肯定语言更长。Dale & Duran (2011) 使用鼠标跟踪在真/假句子验证任务中注册响应，他们推断，当否定被基于语境的期望以务实的方式许可时，可以很容易地处理。Anderson et al. (2010) 认为否定的实际含义可以从加工的最早时刻开始考虑，而无需在初始阶段只考虑待否定的信息，特别是如果否定用于只有二元替代的时候。
到目前为止，只有少数研究调查了儿童对否定的处理。Kim (1985) 表明 3 到 5 岁的孩子需要比处理真正的肯定陈述。Nordmeyer & Frank (2014) 使用眼动追踪来检查儿童对不存在否定的理解（例如，“看看没有苹果的男孩”），结果表明只有 4 岁的儿童（和成人）对否定的理解表现出良好的准确性，他们指出“……当儿童面临两个同样可能的选择时，确定否定的指称需要排除指定的对象”。因此，儿童可能需要首先考虑并排除要否定的所指对象。 Reuter 等人（2018 年）描述的眼动追踪研究得出了不同的结论，在语用恰当的语境中，儿童没有必要首先处理待否定的含义来理解否定。因此，文献表明成人和儿童的否定处理在不同的任务和话语上下文中有所不同。
本研究使用视觉世界任务的一种变体（改编自 Kowatch et al.， (2013)）—购物车任务，通过调查 4 至 5 岁儿童和成人对照组如何在二元背景下处理否定否定来解决这些问题。还探讨了可能与儿 童否定加工相关的语言和认知技能，以更好地了解否定加工是如何发展的。
2材料和方法 ¶
2.1被试: ¶
78 名 4-5 岁的儿童（M = 61.46 个月，SD = 6.43）和 30 名成年人组成的对照组（M = 20.80 岁，SD = 2.66）。
2.2过程: ¶
购物任务： 测量了被试在购物任务中对否定句和肯定句的注视和反应时间。被试坐在一张桌子对面，桌子上有两个玩具食品，分别放在购物车的两侧。实验者在将这两种食物放在桌子上时给它们贴上标签（“这次我们有一个苹果和一个橙子”），从而建立了一对替代品。然后介绍了Pete，一个戴在实验者手上的木偶，被试被告知他们的任务是帮助Pete购物：你的工作是听皮特说的话，然后把正确的物品放进篮子里。 每次皮特说话时，购物车的两侧都会放置一件物品。 您需要仔细聆听，因为有时pete会通过告诉您他不想要的物品来传达他想要的物品。 换句话说，有时皮特会说“下一件是椰子”，有时他会说“下一件不是椰子（coconut）”。 12个实验试次：6 次肯定和 6 次否定。创建了 54 个版本的刺激材料，以便将每个食物对象作为所有被试的肯定句和否定句的目标和非目标，并改变正确的目标方和判断顺序。 在购物任务之后，向儿童被试呈现了三个额外的认知和语言测量： 红狗/蓝狗 Stroop-Like 任务： 高抑制条件：孩子们被告知，蓝色的狗被称为“红色”，红色的狗被称为“蓝色”。因此，这项任务要求孩子们抑制为狗的实际颜色命名的倾向，而是使用它的（相反的）名称。鼓励参与者对前两只狗说“Hi blue/red”，以练习使用这个名字。 维度变化卡片分类任务： 按照 Zelazo (2006) 中给出的说明，维度变化卡片分类任务 (The Dimensional Change Card Sort Task, DCCS) 作为认知灵活性的衡量标准进行管理。 皮博迪图片词汇测试: 皮博迪图片词汇测试（The Peabody Picture Vocabulary Test, PPVT，第 4 版）作为测试手册（Dunn 和 Dunn，2007）中概述的接受词汇量度进行管理。 记录： 视频被逐帧编码以评估参与者的准确性、反应时间和眼睛注视。对于反应时间，儿童的反应分为三个阶段，对应于早期、中期和晚期处理（Climie & Pexman，2008 年；Whalen 等人，2019 年）：提升（从物体名称开始到提升开始），接触（提升接触物体）和释放（接触物体使其释放）。因此，反应时间的编码从木偶句子中物体名称的开始开始，并在参与者将物体放入购物车时结束。此外，还检查了儿童对目标、非目标、木偶和无关物体的注视。
3.结果 ¶
使用混合效应回归在试验级别分析所有购物任务数据。使用统计软件 R（R Core Team，2017）中的“lme4”包（Bates 等，2015）计算模型。在单独的回归中，我们检查了儿童对否定和单独的肯定语言的处理是否与儿童认知/语言发展的三个指标相关：红/狗蓝狗准确度、DCCS 边界阶段准确度和 PPVT 原始分数有关。
3.1 成人: ¶
3.1.1 反应时间： ¶
3.1.2 注视： ¶
Logit 回归的结果表明，成年人在否定句中比肯定句更有可能看向非目标对象。关于first look，结果表明，成年人在不到一半的时间里将第一眼看向非目标对象，但在否定句中这样做的频率高于肯定句。
3.2 儿童： ¶
3.2.1 反应时间： ¶
对儿童总反应时间的分析表明，儿童对肯定句的反应速度比否定句更快 。否定句和肯定句处理的早期阶段的反应时间也存在显著差异，因此肯定句的早期延迟比否定句更快。年龄的影响也很显著，因此在处理的早期阶段，年龄越大，延迟越快。在儿童反应的中间和后期阶段，肯定句和否定句的反应时间没有显著差异。
3.2.2 注视： ¶
Logit 回归的结果表明，与肯定句相比，在否定句中儿童更有可能看向非目标。对于first look，结果表明，与肯定句相比，在否定句中儿童更多地将第一眼看向非目标。
4总结 ¶
本研究的目的是检查儿童对否定的处理。在购物任务中，实验者在试验开始前建立了一对备选方案，演讲者在一半的试验中使用了否定，并在说明中创造了期望，即演讲者可能会通过陈述他们没有表达的意思来传达他们想要的东西。 此外，任务上下文是二元的：在每次试验中，说话者只提到两个对象之一。结果表明，在这种情况下，有证据表明儿童在处理否定时考虑了待否定的信息。这在眼睛注视数据中很明显。眼睛注视分析表明，与肯定句相比，在否定句中儿童更频繁地看目标和非目标。此外，在否定试验中，儿童先看非目标的可能性略高于目标 (53%)，而这种先看非目标的倾向在肯定试验中明显较少见。这些眼睛注视数据表明，儿童在将视线转移到正确的对象之前经常处理否定的含义。这些发现表明儿童的处理最好通过对否定处理的多步骤处理来描述。总的来说，成年人的数据也可以解释为与否定处理的多步骤解释一致。成人数据也与以下观点一致，即在某些情况下，否定可以像肯定语言一样快速处理，例如在获得务实许可时（例如，Dale 和 Duran，2011）。没有发现儿童抑制控制或认知灵活性的测量与儿童否定处理之间存在显著关系的证据。
本研究的结果表明，儿童和成人在处理否定的早期都考虑了目标意义和非目标意义。 成年人处理否定的时间并不比肯定的语言长。 然而，儿童确实需要比肯定语言更长的时间来处理否定。 因此，我们推断虽然本研究中的儿童在理解否定方面非常准确，但他们对否定的处理还没有成年人那么有效。 成年人可能更好地利用任务语境，因为它许可否定说话者知识（说话者描述提到使用否定的倾向）和高比例的否定试验。在未来的研究中，重要的是要确定有助于儿童发展否定处理效率的因素，以及有助于他们从语言使用的语境中得出推论和得出期望的新兴能力。