自闭症患者检测快乐面部表情的能力受损

文献:Sato, W., Sawada, R., Uono, S., Yoshimura, S., Kochiyama, T., Kubota, Y., Sakihama, M., & Toichi, M. (2017). Impaired detection of happy facial expressions in autism. Scientific Reports, 7(1), 13340–. https://doi.org/10.1038/s41598-017-11900-y

论文原文

1.背景介绍 ¶

图1

图2

图3

图4

2.假设 ¶

鉴于已有的研究表明ASD情绪表情处理受损，研究者假设ASD快速检测情绪面部表情和中性面部表情也可能会受到影响。

先前的研究表明，与低AT的人相比，高AT的人在各种类型的面部表情处理中表现出更多的缺陷。但是，在高自闭症特征（AT）的普通人群中，对情绪面部表情的检测是否同样受到影响还有待观察。

预测实验1中的TD组，而不是ASD组，实验2中的低AT组，而不是高AT组中正常表情和反表情的检测速度更快。为了确认正常表情与反表情相比对情绪的影响，还要求被试根据主观体验的效价和唤醒来对刺激进行评分。

3.方法 ¶

ASD组：17名成人ASD（5名女性和12名男性；平均年龄±SD= 26.9±5.5岁）； TD组：17名成年人（5名女性和12名男性；平均年龄±SD= 26.5±4.8岁）。

三因素混合设计，其中组（TD，ASD）为被试间的因素，刺激类型（正常，反表情）和情绪（愤怒，快乐）为被试内的因素。

正常和反表情愤怒和快乐的照片作为目标刺激，而中性表情的照片作为干扰刺激。刺激的示意图如图1所示。

设置了八个位置，相隔45度，并排列成一个圆（10.0°×10.0°），用于呈现刺激面孔。刺激占据了八个位置中的四个，其中一半出现在左侧，另一半出现在右侧。一种刺激显示的示意图如图1所示。每种组合出现的次数相同。目标刺激的位置是随机的，一半时间出现在左侧，一半时间出现在右侧。在无目标表情面孔的时候，四个面孔都是中性的。

被试坐在椅子上，下巴固定，距屏幕80cm，要求被试注视屏幕，进行20次熟悉试验。

共432次试验，注视十字500ms，显示刺激阵列（四个面孔），要求被试通过按键表示他们看到的面孔相同还是不同。响应按键的位置在被试之间是平衡的。

视觉搜索任务完成后，被试使用一个9分量表，根据情绪的效价和唤醒度从1(分别是消极和低唤醒度)到9(分别是积极和高唤醒度)来评估每个刺激。

所有统计测试均使用SPSS 16.0 J软件（日本SPSS，日本东京）进行，仅报告RT结果。

AQ得分低于21分（平均±SD = 17.2±2.7）的18名被试（10名女性和8名男性；平均±SD年龄，23.3±3.3岁）被归为低AT组；AQ得分高于21分（平均±SD = 27.4±5.0）的20名被试（9名女性和11名男性；平均±SD年龄，21.7±3.6岁）被归为高AT组。

同实验一，组间因子是低和高AT。 设备、刺激、过程及数据分析与实验1中使用的相同。

4.结果 ¶

图5

图6

图7

在图2中，显示了实验一RT的结果。组（TD，ASD），刺激类型（正常，反）和情绪（愤怒，快乐）存在三向交互作用，表明正常表情和反表情的检测取决于所呈现的人群和所表达的情绪。在TD和ASD组中，正常表情的RT短于反表情的RT；组的简单效应表明，TD组的RT较ASD组短。情绪主要效应仅对ASD组的正常和反表情有意义，表明ASD能更快地检测到正常的愤怒与正常的快乐表情以及快乐与愤怒的反表情。

对于效价评分，以组、刺激类型和情绪为因素的方差分析显示出显著的三向相互作用。刺激类型和情绪的主要效应以及组×刺激类型、组×情绪和刺激类型×情绪的相互作用显著。

刺激类型对TD和ASD两组情绪条件均有显著的主效应，即TD和ASD两组对正常愤怒表情的负性评分高于反表情，对正常快乐表情的正性评分高于反表情；组的简单主效应仅在正常的愤怒和快乐表情上显著，TD组对正常愤怒表情的负面评价高于ASD组，对正常快乐表情的正面评价高于ASD组；情绪的简单主效应在两组刺激类型条件下均显著，表明在正常表情条件下愤怒表情的负评分高于快乐表情，而在反表情条件下则相反。

为了比较愤怒和快乐的正常表情、反表情与中性表情的效价，对Bonferroni校正进行了多次比较。结果显示，TD组和ASD组正常愤怒表情的负性显著高于正常快乐表情的正性显著高于中性表情；在TD和ASD组中，反愤怒表情与中性表情没有显著不同，而反快乐表情被认为比中性表情更消极。

对于唤醒评分，三向方差分析显示刺激类型×组的显著双向交互作用，组和刺激类型的主要效应也很显著。刺激类型具有明显的简单主要效应，表明在TD和ASD组中，正常表情的唤醒程度高于反表情；组的简单主要效应对于正常表情也很重要，表明TD中正常表情的唤醒程度高于ASD组。

Bonferroni校正了多个比较，对比了正常和反表情的愤怒和快乐与中性表情，发现在TD和ASD组中，愤怒和快乐的正常表情引起的唤醒程度明显高于中性表情，愤怒反表情被认为比中性表情引起的唤醒程度明显更高；快乐反表情与中性表情没有显著不同。

图8

图9

图10

RT结果如图3所示。 组、刺激类型和情绪之间的显著三向交互作用，刺激类型的主要效应和刺激类型×情绪的相互作用也很显著。

刺激类型具有明显的简单主要效应，表明低和高AT组的愤怒表情，低AT组而不是高AT组中的正常快乐表情的RT短于反表情的RT；情绪对正常表情的简单的主要影响在低和高AT组中都很显著，表明对愤怒表情的检测比快乐表情更快；也适用于高AT组的反表情，表明愤怒反表情的检测比快乐反表情更快。

对于效价评分，以组、刺激类型和情绪为因素的方差分析显示，刺激类型x情绪具有显著的双向交互作用，刺激类型和情绪的主要效应也很显著。

组的主要效应也很明显，表明高AT组的评分低于低AT组；刺激类型对于愤怒和快乐情绪的简单主要效应表明，正常的愤怒表情比愤怒反表情具有更负面评价，正常的快乐表情比快乐的反表情具有更高的正面评价；情绪的简单主要效应表明正常表情中愤怒比快乐表情的负面评价更高，反表情则相反。

Bonferroni修正了多个比较，将正常和反表情的愤怒和快乐与中性表情的效价等级进行了对比，结果表明，在低AT组以及高AT组中，正常的愤怒表情明显比中性表情更消极，而正常的快乐表情明显比中性表请更积极；在低和高AT组中，快乐的反表情明显比中性表达更消极；刺激类型的主要作用表明，正常表情的唤醒程度高于反表情，正常的愤怒和快乐表请引起的唤醒程度明显高于中性表情。

5.总结 ¶

实验1和实验2的TD组中的结果一致表明，检测到正常的愤怒和快乐表情要比相应的反表情更快。主观情绪评定粉大户证实愤怒和快乐的正常表情在效价和唤醒程度上比相应的反表情和中性表情更显著。这些结果与先前的一些研究一致，并表明存在有效检测TD个体面部表情的心理机制。研究结果提供了新的证据，即ASD患者的快乐面部表情快速检测障碍在高ATs的普通人群中是共通的。对情绪面部表情的快速检测和主观情绪诱发可能依赖于ASD和高AT的个体的部分可分离的心理机制。