静态和动态情绪识别测试的比较：健康被试表现

文献:Khosdelazad, S., Jorna, L. S., McDonald, S., Rakers, S. E., Huitema, R. B., & Buunk, A. M. (2020) Comparing static and dynamic emotion recognition tests: Performance of healthy participants. PLoS ONE 15(10): e0241297. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0241297.

论文原文

1.背景介绍 ¶

社会认知是指形成与他人有关的他人心理状态（即感觉、经历、信念和意图）的表征，并通过使用这些表征来指导社会行为的能力。社会认知的一个重要方面是面部情绪识别。面部表情具有沟通功能，能够读懂面部表情是理解其他人的感受和想法的前提。临床上，许多神经损伤患者都有情绪识别障碍，目前已经开发了多种神经心理学测试来评估面部情绪识别，但是它们之间有很大的不同，刺激有的是静态的（照片），有的是动态的（渐变的表情或者是视频。汉弗莱（Humphreys），唐纳利（Donnely）和里多克（Riddoch）是最早发现静态和动态面部情绪刺激的识别基于两个不同过程的研究者。他们的研究表明，在识别静态情绪能力方面选择性受损的患者，仍然能够正确识别动态情绪表达，反之亦然。因此，识别静态和动态面部情绪的过程似乎依赖于部分不同的神经网络，并且发现识别动态情绪刺激比静态刺激引发更多的大脑活动。动态刺激测试对神经系统疾病患者的日常社交能力可能具有较高的预测价值，因为处理动态刺激要求更高的处理信息的能力。 有证据表明，通过单一的感觉通道（如，声音和面部）表达的情感需要不同的神经系统。例如，有证据表明，在患有脑部病变的人中，识别语音和面部表情的能力之间没有关联。尚待证明的是，已建立的情绪识别测试是否会在（1）静态与动态以及（2）仅视觉与视听呈现方面有所不同，它们对认知能力的依赖程度是否相同。

2.研究目的 ¶

1）比较健康被试中三种不同情绪识别测试的表现（Ekman 60 Faces Test（（FEEST））–静态照片刺激；情绪识别任务（ERT）–逐渐变化的面部表情刺激；情感评估任务（EET）–视听刺激）； 2）研究人口统计学变量（即性别、年龄、教育程度）和神经心理学功能（即工作记忆、注意力、信息处理速度）影响面部表情识别能力的程度，以及这在三种测试之间是否有所不同（情绪识别正确率）。 3）研究每种测试受实践影响的程度。

3.方法 ¶

84名健康被试（男39例，女45例）的平均年龄为30.77岁（SD = 13.73，年龄范围：18-61）。受教育程度：中学（21.4％）；高中（46.5％）；大学（32.1％）。测试顺序：版本1：FEEST-EET-ERT（26人，31％）；版本2：EET-ERT-FEEST（30人，35.7％）；版本3：ERT-FEEST-EET（28人，33.3％）。

面部情绪表情测试（FEEST）的Ekman 60张面孔情绪刺激测试。向被试展示六十张面孔照片，描绘了六种基本情绪：愤怒、厌恶、恐惧、快乐、悲伤和惊奇（每种十张）。每张照片显示5秒，然后要求被试选择最能描述所显示面孔的情绪标签。回应时间没有时间限制，总分从0到60。 情绪识别任务（ERT）。向被试展示6种基本情绪（每种16张）的96个渐变的面部表情视频，变形程度分别为：0（中性）–40％，0–60％，0–80％和0–100％，持续时间为1-3秒，变形最终图像停留在屏幕上，直到被试选择出情绪标签，总分从0到96. 情绪评估测验（EET）–荷兰版的《社会推理测验的意识》（The Awareness of Social Inference Test，TASIT）一个子测试。向被试展示描绘了6种基本情绪或中性的14个视频（时间20-41秒），演员进行模棱两可的对话，每种情绪两个刺激，要求被试选择正确的情绪标签，总分从0-12.

数位跨度（Digit span），韦氏成人智力量表（WAIS-III）的一项子测试，是对工作记忆的度量，要求被试向前或者向后复述数字串。 符号数字模态测试（SDMT），是注意力和信息处理速度的度量。编号由数字1-9随机排列组成，每一种组合对应一个符号，向被试展示一张包含随机编号的唯一符号，要求被试尽快写下匹配编号。

4.统计分析 ¶

统计软件，SPSS 23.0。Spearman的相关系数（双尾）用于检验三种情绪识别测试中的情绪子分数与总情绪分数之间的相关性。Mann-Whitney U检验，分析总分上的性别差异。Spearman的相关系数（双尾）检验年龄、受教育程度、神经心理学测试分数和情绪识别测试总分之间的关系。Kruskal-Wallis测试，检查三种情绪识别测试分数（即练习效果）是否存在差异。

5.结果 ¶

ERT正确率最低。

ERT和EET的总分之间以及FEEST和EET的总分之间均存在显著的正相关但微弱的相关性；FEEST和ERT的总得分之间发现显著的中等正相关。ERT和FEEST上的“恐惧”情绪存在显著的弱正相关，而“厌恶”情绪则存在显著的正相关。

图1

Kruskal-Wallis测试表明，三种不同的测试量表方案之间的总ERT得分在统计上有显著差异。

RT的较低分数似乎与较大年龄相对应，而较高的文化程度似乎与较高的分数有关。Mann-Whitney U测验，表明，在所有三个测试中，女性得分均明显高于男性得分。

FEEST的总得分与Digit Span和SDMT的得分之间存在显著的弱正相关。在ERT的总得分与Digit Span测试的得分之间发现了显著的弱正相关。因此，较高的FEEST和ERT得分与较好的工作记忆有关，较高的FEEST分数与较高的信息处理速度相关。

6.总结 ¶

本研究表明，三种不同的情绪识别测试，包括静态或动态刺激，都可以测量结构的独特部分。在健康被试样本中，与其他两项测试相比，ERT的表现最差。此外，该测试显示对受年龄和教育程度的影，并且似乎很容易受到练习效果的影响。因此，相比其他两种测试，ERT可能会更困难，这可能会导致在临床环境中解释结果时出现问题。最后，结果表明，神经心理功能与FEEST（一种带有静态刺激的测试）之间存在相关性，对于ERT，发现这种相关性的程度较小，而对于EET，没有发现这种相关性，这两种测试都是由动态测试刺激组成的。