自闭症和非自闭症青少年情绪处理的共享机制

文献:Ioannou, C., Zein, M. E., Wyart, V., Scheid, I., Amsellem, F., Delorme, R., & Grèzes, J. (2017). Shared mechanism for emotion processing in adolescents with and without autism. Scientific Reports, 7(1). https://doi.org/10.1111/mila.12099

论文原文

1.背景介绍 ¶

关于TD和ASD个体情绪识别能力的研究，目前尚无定论。情绪表现（displays）通常是模棱两可的，并且呈现它们的背景信息也有助于情绪解码。例如，与威胁相关的表情识别通常通过注视方向来告知，尤其是在表情含糊不清的情况下：TD个体在直接注视时更有可能将中性面孔判断为生气，而在避免注视时将中性面孔判断为恐惧。经典决策理论（classical decision theory）区分了注视方向可能影响情绪分类的两种方式：通过改变对高度突出的威胁信号组合的决策偏好，或通过增强对这些组合的感知敏感性。最近的研究表明，改善注视和情绪的特定组合的解码与TD成人感知敏感性的选择性增强有关。发现表明，ASD在对情绪进行分类时，可能会使用不同的机制来组合背景信息（特别是注视方向）与愤怒和恐惧情绪的表达。

2.目的 ¶

首先，旨在确定ASD被试是否在适当控制的实验条件下使用注视信号来表达对愤怒和恐惧的情绪解读。第二个目标是确定在这种实验条件下，TD和ASD个体中与威胁相关的情绪注视整合背后的机制是否相似。

3.方法 ¶

24名ASD和TD青少年（年龄：12-17岁）。

图1

（a）面部表情在参数上从中性变为强烈的恐惧/愤怒表情的示例，为一种或另一种情感提供了证据。每张脸都被直接注视或避免注视。威胁+条件（橙色）与凝视和情绪的组合相对应，与威胁-条件（绿色）相比，对观察者而言具有更高的显著性和威胁性。（b）对于每个试验，在注视（1秒）后，一张脸出现了250毫秒，被试有一个4秒的响应窗口，以指示该脸表达恐惧还是愤怒。

12张面孔（6张女性），每张面孔创造30个刺激：7种变形（情绪强度）* 2种情绪（恐惧/愤怒）* 2种注视方向（直接/避免），外加两种中性刺激，一种直接注视，一种避免注视。总共360次试验，分为3个模块。

屏幕上出现一个白色的椭圆形，指示刺激的大小和位置，椭圆出现500ms后固定点出现在眼睛水平位置1000ms，然后出现目标对象250ms。目标消失后，被试有4000ms的相应窗口，通过按键来选择，他们的判断结果（恐惧或者愤怒）。

被试注视灰色背景上的十字，当黑点出现时，尽快摁下SPACE 按钮。

先进性情绪分类任务，再进行执行/不执行任务，最后对被试进行视敏度测试。

4.结果 ¶

首先运行了一个ANOVA，其中包括模块作为研究潜在影响以及与模块之间相互作用的因素。模块的影响表明，被试的情绪准确性随着时间的推移而提高，与第一部分（80％）相比，第三部分（85％）的表现明显更好。总体而言，两组的正确机率均高于偶然性，尽管ASD青少年的平均准确率水平（82％）明显低于TD青少年（86％）

两组的分类表现都随着情绪强度的提高而增加。

两组对恐惧的识别都比对愤怒的识别更强，这种恐惧优势的一种可能解释与恐惧信号的显著性有关，这被视为对整体威胁环境的本能反应。 两组之间唯一的表现差异是TD青少年在直接注视条件下的整体表现比在避免注视条件下的表现更好，而ASD组的情绪准确性之间没有差异。

图2

与避免注视相比，与直接注视相关联时，识别愤怒的面部表情的准确性更高；与直接注视相比，与避免注视相关联时，识别恐惧面孔的准确性更高。各组之间的这种相互作用没有区别，组内分析显示，注视互动的情绪在TD组和ASD组都是显著的，两组识别高度显著威胁组合(愤怒-直接、恐惧-避免、标记为Threat+)比不显著组合更好（愤怒-避免，直接-恐惧，标记为Threat-）。在两组中，Threat +和Threat-的准确性得分的方差（variance of accuracy）是相同的。与TD组类似，ASD组中Threat +条件的准确性有所提高。

图3

在信号检测理论的框架中，Threat +条件的表现提高可能来自对这些条件的决策偏见，也可能是由于对这些组合的感知敏感性提高。

尽管与ASD组相比，TD青少年（M = 350.8，SEM = 5.86）具有更快的一般RT（通过“执行/不执行”任务进行评估），与TD组相比ASD被试在情绪分类任务中的反应速度更快；在ASD患者中，更好的视觉搜索与更短的RT相关；与Threat-相比，Threat +的表现提高了（注视与情绪之间的相互作用）不能用这种潜在的速度准确性权衡来解释，因为在RT上注视与情绪之间没有显著的相互作用。

当表达的情绪更加强烈时，TD和ASD青少年的反应都变得更快，这可以通过小组相互作用的强度来反映。在两组中，直接注视的情绪比避免注视的情绪识别得更快。在直接注视和避免注视之间，ASD被试的RTs相当。而在直接注视条件下，TD被试的RTs较避免注视条件更快。

由于两组在RT上的情绪和注视方向之间都没有显著的相互作用，因此与先前在TD青少年和典型成人中表现出的Threat-condition相比，我们的结果没有体现Threat +分类的速度优势。

5.总结 ¶

本实验旨在确定在TD和ASD个体中情绪注视整合背后的机制是否相似，而与潜在的群体准确性差异无关。结果表明，与TD控制组类似，具有ASD的青少年在解码高度突出的注视和情绪组合时更准确，表明他们将与任务无关的注视信息与情绪结合在一起。重要的是，尽管TD被试比ASD被试具有更高的总体识别准确度，但决策理论模型对行为数据的拟合显示，在TD和ASD青少年中，注视方向增强了对高显著性组合的感知敏感性，从而带来了相关的准确性提高 。