文献:Nancarrow, A. F., Gilpin, A. T., Thibodeau, R. B., & Farrell, C. B. (2018). Knowing what others know: Linking deception detection, emotion knowledge, and Theory of Mind in preschool. Infant and Child Development, e2097. https://doi.org/10.1002/icd.2097
1.背景介绍 ¶
经验驱动学习（Experience drives learning）某种意义上是指儿童通过观察并与周围环境互动来收集有关世界的信息。当儿童通过观察或互动收集新证据时，他们会修改自己关于世界运作方式的理论。在孩子们完善关于世界的理论的同时，他们对他人行为的理解和预测也越来越准确。为了准确地修订（revise）有关世界的理论，孩子们必须学会区分可信赖的人以提供可靠的信息和可能欺骗他们的人。欺骗检测的一个主要方面是能够理解他人意图可能与自己的意图不同，认识到他人的心理状态并不总是与我们自己的心理状态相同的能力是心理理论的重要组成部分。 情绪知识也从三岁到五岁得到了很大发展，在孩子能够调节自己的情绪或推断他人的感受之前，他们必须首先能够识别自己的情绪，识别情绪的能力通过向孩子们提供知道某人的情绪与当前情况是否相符所需的能力，从而有助于ToM的发展。目前缺乏关于先验社会认知技能之一的欺骗检测如何与其他相关技能（如情感知识）相互作用以促进ToM发展的研究。本研究假设，具有良好欺骗检测能力的儿童的情感知识与ToM能力之间的关系比具有弱（fragile）欺骗检测能力的儿童更强。
2.方法 ¶
2.1被试： ¶
TD儿童108名（50名女生；年龄3-5岁；平均年龄51.38个月；SD8.04）。
2.2儿童直接检查（Child direct measures）： ¶
2.2.1欺骗检测（Deception detection）： ¶
根据Lee等人（2002年）改编的难以置信的谎言任务（The implausible lie task）评估了儿童发现另一个人所表现出的欺骗行为的能力。实验者与被试一起读书时，一个同伴（confederate）安静地坐着，看了另一本书，封面上有一条龙。阅读后，实验者将杯子放在桌子上，建议被试与她一起到另一个房间喝一杯。当实验者和被试走了时，同伴用匹配的破杯子替换了杯子。对被试进行了任务记忆以及检测欺骗的能力的测试（记忆控制问题：“ [同伴的名字]怎么说杯子坏了？”；关键的欺骗检测问题：“您认为谁真的把杯子弄坏了？”）。编码是二分法（dichotomous）；正确回答了两个问题的孩子通过该任务。
2.2.2情感知识（Emotion knowledge）： ¶
《儿童情感技能评估》（The Assessment of Children’s Emotional Skills）评估了儿童的情感知识。一组15个小插图（vignettes），其中包含一到三个句子，描述引起情绪变化的情况，例如（a）丢下冰淇淋圆筒（悲伤）。其中三个项目是由模糊的插图组成，儿童的情感知识得分是由12个明确试验中正确回答的总数决定的，得分越高表示情感知识越好（可能范围：0-12）。
2.2.3ToM： ¶
孩子们完成了Wellman和Liu制定的ToM量表，七项量表（The seven‐item scale）是为实验者设计的，用于按照相对概念难度的顺序来管理任务，其中“多样化的欲望（Diverse Desires task）”任务是最简单的任务，而“真实感”任务（Real‐Apparent Emotion task）则是最困难的任务。ToM量表分数是由被试完成所有七个任务并为他们通过的每个任务获得1分而得出的（可能范围：0-7）。
2.2.4接受性词汇： ¶
皮博迪图片词汇测试，第四版。
3.过程 ¶
任务按以下顺序执行：ToM量表，欺骗检测测试，情绪知识测试，最后是PPVT。
4.结果 ¶
4.1对ToM能力的预测： ¶
与同龄人相比，具有较高欺骗检测能力和较高情感知识的孩子表现出最佳的ToM能力。进行了简单的斜率分析，以确定在欺骗检测的每个级别，情感知识是否会影响儿童的ToM：对于检测到欺骗的孩子，其简单斜率显著，而对于未检测到欺骗的孩子，其简单斜率不显著，表明欺骗检测能力对具有较强情感知识的孩子支持（support）ToM，但对具有弱情感知识的孩子不支持ToM。
5.总结 ¶
总体而言，研究结果表明，对于具有良好情感知识技能的孩子，发现他人欺骗的能力增强了情感知识与ToM之间的关系。因此，在为具有早期ToM技能困难的儿童制定干预措施时，应同时考虑情绪知识和欺骗检测。