情绪表述障碍（Alexeyymia）在自闭症谱系障碍患儿亲子互动和情绪能力中的作用

文献:Costa, A. P., Steffgen, G., & Vögele, C. (2019).The role of Alexithymia in Parent-Child interaction and in the emotional ability of children with Autism Spectrum Disorder. Autism Research. https://doi.org/10.1002/aur.2061

论文原文

1.背景介绍 ¶

在影响儿童情绪发展的所有因素中，父母及其与子女互动的方式至关重要。孩子无法识别、描述和区分自己的情绪以及他人的情绪，即情绪表述障碍（alexithymia），这可能会导致父母与孩子之间的互动减少，从而进一步增加孩子的情绪识别障碍。研究表明，与TD同辈相比，ASD儿童的消极（negative）情绪反应增多，情绪调节能力下降。父母通过充当刺激者和唤醒调节者来协助孩子发展调节能力，从而为塑造孩子的情绪发展做出贡献。研究表明，与父母互动受到约束或干扰的儿童相比，父母对自己的需求敏感和关注的TD儿童表现出更多的积极情绪，并表现出更好的情绪调节能力。关于ASD亲子互动的研究，结果仍参差不齐。但ASD儿童在父母在场的情况下表达更多的消极情绪，并且难以调节他们的情绪，这一事实会影响父母与他们的互动。根据情感社会化的启发式模型，父母情绪相关的社会化行为不仅是由父母的个性和文化影响决定的，而且也是由子女的特征决定的。应用启发式的情感社会化观点（heuristic perspective on the socialization of emotion），儿童的情绪表述障碍会减少父母与子女的互动，这反过来又会影响儿童的情感能力，并使亲子互动变得紧张。

2.假设 ¶

假设：首先，ASD儿童的父母与他们的孩子的互动比TD儿童的父母少； 第二，儿童的情绪表述障碍影响亲子互动；第三，正如情感社会化的启发式模型（heuristic model of the socialization of emotion）所预期的那样，亲子互动介导了ASD儿童的情绪困难。

3.方法和过程 ¶

35名ASD儿童（4名女生）和41名TD儿童（9名女生)以及他们的父母之一。儿童年龄在3-13岁之间(平均年龄=8.68；SD=2.42)；父母年龄在26到53岁之间(平均年龄=39.88；SD=4.70)。初步分析显示，ASD儿童与没有认知障碍的儿童在情绪反应和情绪调节或亲子互动方面没有差异。

父母填写一份人口统计问卷和一份关于他们孩子情绪表述障碍的问卷。在不告知实验的目的的情况下，研究人员指示父母自然地行动，就像在典型的生活情境中一样，并邀请孩子从大量适合年龄的玩具（例如宇宙飞船、乐高和贴纸书)中选择玩玩具。在孩子开始玩大约15秒后，研究人员突然拆除了玩具，并把它们放在透明的丙烯酸屏障（transparent acrylic barrier）后面30秒（沮丧事件）。孩子可以完全看到这些玩具，而这个屏障也被放置在了这个孩子可以触及的地方。30多秒后，研究人员把玩具还给了孩子，又重复了两次。为了避免研究者与孩子或父母之间的互动差异，研究者在移除玩具时没有说任何话，只在互动结束后回答孩子和父母的问题。有摄像机记录整个过程。随后，两个独立的观察者将这三个挫折事件以10秒的间隔编码，最终每个孩子和每个父母有9个编码间隔。

评估儿童的情绪反应。儿童在挫折事件中的面部表情被编码为以下五种情绪类别：消极（悲伤、愤怒和恐惧)、中性和积极(快乐）。 儿童使用适应情绪调节策略的评估。根据儿童对轻度沮丧情况的常见反应，对儿童在沮丧情绪发作期间的情绪调节行为进行了编码，分别从1到12进行评分。 亲子互动评估。在经历挫折的情况下，父母与子女交往的时间间隔（如对子女微笑、与子女交谈）被编码为互动；父母不与孩子接触时（例如，远离孩子，面向孩子的方向）被编码为非互动，将父母分为两类：互动（Interactive），代表在大多数时间间隔（> 50％交互时间间隔）中与孩子互动的父母； 被动（Passive），代表在大部分时间间隔（<50％交互时间间隔）内未与孩子互动的父母。 儿童情绪表述障碍评估。根据一个由家长报告的关于儿童情绪表述障碍的量表进行评估，

4.分析 ¶

为了比较ASD儿童家长和TD儿童家长之间的亲子互动（交互/被动），使用了Pearsonχ2测试。为了检查情绪表述障碍在父母-孩子互动中的作用，首先使用独立样本t检验比较互动父母和被动父母孩子之间的情绪表述障碍得分；然后，我们使用二元逻辑回归分析来确定情绪表述障碍在父母-孩子互动中的作用。在第一步输入人口统计学变量（儿童年龄和性别），第二步输入诊断组(TD/ASD)，第三步输入儿童情绪表述障碍评分。

5.结果 ¶

组(TD/ASD)与亲子互动（交互/被动)之间存在显著的相互作用：大多数TD儿童的父母被归类为互动（63.4%），而大多数ASD儿童的父母被归类为被动（71.4%）。一项独立样本t检验显示，互动父母（=8.33，=2.58)和被动父母(=9.00，=2.25)之间的儿童年龄没有显著差异。

被动父母的儿童的情绪表述障碍水平明显高于互动父母的儿童。仅年龄和性别对亲子互动的预测模型没有显著贡献。当将诊断组添加到模型中（步骤2）时，它是父母与孩子互动的重要预测因子，从而形成了重要的预测模型：在ASD组中可以显著预测被动的亲子互动。在模型中添加情绪表述障碍水平可以得出父母与孩子互动的显著预测模型：儿童的高情绪表述障碍水平可以显著预测被动的亲子互动。

亲子互动对儿童的诊断与他们的负面情绪表达之间的关系没有影响；与TD儿童的父母相比，ASD儿童的父母与孩子的互动较少；父母与患ASD的孩子之间的互动减少导致孩子减少使用自适应情绪调节策略；只有在不考虑儿童的情绪表述障碍水平的情况下，亲子互动才会对ASD儿童的情感障碍产生影响。

6.总结 ¶

ASD儿童有几种情绪障碍，包括反应性增加、调节困难和述情障碍的存在。有利于TD儿童的亲子互动也有助于提高ASD儿童的情绪能力。然而，ASD中的亲子互动，以及由此产生的对儿童情绪能力的潜在好处，可能会受到儿童缺陷（如情绪表述障碍）的阻碍。 关于ASD儿童的父母是否与他们的孩子有不同的互动的研究到目前为止还很少，而且结果也不确定。然而，本研究发现表明，ASD儿童的父母与TD儿童的父母相比，与他们的孩子互动较少，这更好地解释了儿童的情绪表述障碍水平，而不是儿童的诊断结果。最后，发现亲子互动介导了ASD儿童在挫折情感情境中的情绪困难。然而，如果考虑儿童的情绪表述障碍水平，这种中介效应就会消失：儿童的情绪表述障碍会影响亲子互动，从而影响儿童的情感困难。