时间事项：消极情绪在学习后5分钟内（而不是30或45分钟内）能增强内部监控源记忆的巩固

文献:Wang, B., Sun, B. K. (2015).Timing matters: Negative emotion elicited 5min but not 30min or 45min after learning enhances consolidation of internal-monitoring source memory. Acta Psychologica, 157(), 56–64.https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2015.02.006 论文原文

1.背景介绍 ¶

情景记忆由两个元素组成，其中一个是项目记忆，它是指信息本身（例如单词或图片）的记忆，通常通过自由回忆和识别来测试。情景记忆的另一要素是源记忆，它是指获取信息的环境（例如，单词的字体颜色或图片的空间位置）。根据Johnson et al（1993）的观点，源记忆基于三种监视类型：外部监视（例如，区分看到的内容和听到的内容），内部监控（区分思考和大声朗读的内容）和现实监控（区分所看到的与所想象的）。研究表明项目和源记忆之间的行为分离。 记忆巩固（Memory consolidation）是指初始的脆弱记忆跟踪随时间逐渐变得稳定的过程，或者不稳定的短期记忆过渡到长期记忆的过程。记忆巩固可能会受到许多因素的影响，例如睡眠、肌肉紧张、吸烟、压力荷尔蒙和孕激素水平，但越来越引起人们注意的一个关键因素是学习后（after learning）的情绪诱发。有证据表明，无论学习后（post-learning）的情绪是积极的还是消极的都可以增强项目记忆的巩固。但是尚不清楚增强的效果是否取决于引起情绪的时间，来自动物研究的大量证据表明，训练后干预（例如注射药物）具有调节作用的时间窗口，在人类中，学习后干预对记忆巩固的影响也与时间有关。现有的人类证据似乎表明，学习30分钟后情绪会增强记忆巩固，学习后45分钟似乎有一个稳定的边界，在这个边界上情绪对记忆巩固失去了作用。研究仍然存在以下问题：对项目记忆巩固的时间依赖性影响是否会扩展到对源记忆的巩固？如果是这样，时间依赖性模式是否与项目记忆巩固模式相同？具体来说，学习后45分钟仍然是情绪没有影响的边界吗？

2.假设 ¶

学习后的消极情绪会对项目记忆的巩固产生时间依赖性：在情绪学习后的30分钟（而非45分钟）内会出现增强效果。基于项目记忆与源记忆分离的证据，假设对源记忆巩固的时间依赖性与对项目记忆巩固的时间依赖性不同。

3.实验一 ¶

121名本科生（38位男生和83位女生，年龄范围18-24岁，平均年龄= 21.09岁，SD = 1.05岁）。

录像片段：两个3分钟的视频片段。对照组的视频是关于如何修复VCD驱动器的；消极情绪组的视频是一个男人在蛋糕店残酷殴打一名孕妇。这是一项试点研究，16位男生和20位女生（年龄范围17–24岁，平均年龄= 19.86岁，SD = 1.57岁 ）评估了这两个视频。被试在观看视频之前和之后以及回顾观看过程中均以9分制（其中1分表示最低程度，9分表示最高程度）报告他们的愉悦和唤醒程度。 单词：58个两字符中文单词，练习阶段6个，正式学习阶段52个。类似于Kensinger和Corkin（2003）的先前研究，在学习列表的开头设置了两个单词，在学习列表的末尾设置了两个单词，以缓冲优先和近因效应（recency effects）。其他48个单词平均分为两组，每组24个单词（请参阅附录A），在愉悦度、唤起度、熟悉度、抽象性和词频上进行匹配。

2（组：消极情绪组和对照组）×3（诱导延迟：5、30、45分钟）实验设计。被试被随机分配到6种实验条件下，对照组人数分别是21、19和20，消极情绪组人数分别是19、22和20。 先进性练习阶段，让被试记住实验规则：注视屏幕上的十字交叉1s，然后呈现一个单词3s，单词上方有提示（“大声朗读”或者“思考”），然后出现空白屏幕1s。要求被试记住每个单词以及他们执行的相关认知操作（即“阅读”或“思考”），并被告知随后会进行记忆测试。 学习后，被试立即在3分钟内进行了一次自由回忆测试。他们被要求尽可能多的写下学习过的单词。然后，他们被随机分配在学习结束后的5分钟、30分钟或45分钟后观看中性或消极情绪视频。评估与试点研究相同。 24小时后，被试回到实验室。他们首先按照如上所述的9分制对他们的愉悦和唤醒程度进行评分，然后进行了意外的记忆力测试，在3分钟内自由回忆。之后，他们进入包含48个试验的区块，以进行识别和源记忆测试。 将先前编码的24个单词（不包括用于缓冲优先和近因效应的4个单词）与24个新单词混合，然后随机呈现。在每个试验中，出现一个固定十字，持续1s，然后出现一个单词，在其下方有两个选项按钮，分别是“我学过这个单词”和“我没看到这个单词”。当被试给出肯定的回答时，他们被要求确定在最初的学习阶段他们是“朗读”还是“思考”了该词。

自由回忆的准确性由正确回忆的单词数除以学习的单词总数确定。从命中率中减去误报率来计算识别记忆（Pr）的准确性。通过正确识别单词的百分比（正确识别单词来源（“阅读”与“思考”））来获得源记忆的准确性。

组具有显著效应：消极情绪组观看后愉悦程度低于对照组；消极情绪组观看后唤醒程度高于对照组。样本t检验显示，消极情绪组观看时的愉悦程度明显低于5，两组观看时的愉悦程度没有显著差异；消极情绪组观看时的唤醒程度显著高于5；对照组观看时的唤醒程度显著低于5。

图1

自由回忆表现的方差分析显示，组具有显著的主要效应：消极情绪组的延迟回忆表现高于对照组（见图1A）。30分钟诱导延迟的命中率低于5分钟或45分钟诱导延迟；对照组和消极情绪组的识别记忆相似；延迟的源记忆表现均显著高于偶然水平；组与诱导延迟之间的相互作用显著（见图1C）：5分钟条件下，组的主效应存在明显的趋势，表明消极情绪组的源记忆高于对照组；30分钟条件下，组的主要作用也很明显，表明消极情绪组的源记忆低于对照组。然而，45分钟条件下，组的主要作用并不明显。对于对照组，在三种诱导延迟条件下，源记忆没有显著差异；对于消极情绪组，在三种激发延迟条件下，源记忆显著不同，表明在30分钟诱导延迟条件下的源记忆明显低于在5分钟和45分钟延迟条件下的源记忆。

4.实验二 ¶

75名本科生（25名男生和50名女生，年龄范围17-23岁，平均年龄= 19.57岁，SD = 1.00岁）。

同实验一。

单项实验设计（组：消极情绪组和对照组）。对照组和消极情绪组分别有37名（12名男生和25名女生）和38名被试（13名男生和25名女生）。 学习步骤同实验一。学习后，被试立即进行了源记忆测试。提供28个单词（包括用于缓冲优先和近因效应的四个单词），并要求判断每个单词他们在上一个学习阶段是否“朗读”或“思考”它。然后随机分配观看视频，评估与试点研究相同。24小时后，被试返回实验室进行了意外记忆力测试。再次向他们展示28个单词（包括用于缓冲优先和近因效应的4个单词），并要求他们决定是否已经“朗读或“思考”它。

对观看后的愉悦和唤醒评分分别进行了单向方差分析，为了检查对源记忆巩固的影响，对源记忆准确性进行了单向方差分析。

愉悦程度的方差分析显示，组具有显著的主要效应，表明消极情绪组的愉悦等级低于对照组。 唤醒程度的方差分析也显示了组的主要效应，表明消极情绪组的唤醒程度高于对照组。

样本t检验表明，两组即时和延迟的源记忆表现均显著高于偶然水平，消极情绪组的延迟源记忆高于对照组。

5.总结 ¶

本研究的目的是调查消极情绪对项目记忆巩固和内部监控源记忆的时间依赖性影响。研究结果如下：1）消极情绪增强了项目记忆的巩固（以自由回忆的保留率衡量），而与情绪诱导的延迟无关； 2）延迟5分钟诱导消极情绪往往会增强源记忆的巩固。但是，在延迟35分钟时诱导消极情绪会减少源记忆的巩固。当延迟45分钟诱导时，消极情绪对巩固源记忆的影响很小。

Johnson, M. K., Hashtroudi, S., & Lindsay, D. S. (1993). Source monitoring. Psychological Bulletin, 114, 3–28. Kensinger, E. A., & Corkin, S. (2003). Memory enhancement for emotional words: Are emotional words more vividly remembered than neutral words?. Memory & Cognition, 31(8), 1169–1180.https://doi.org/10.3758/bf03195800