情绪和工作记忆：情感维持过程特定领域的证据

文献：Mikels, J, A., Reuter-Lorenz, P, A., & Beyer, J, A. (2008). Emotion and working memory: Evidence for domain-specific processes for affective maintenance. Emotion.8(2),256 –266. https://doi.org/10.1037/1528-3542.8.2.256 论文原文

1.背景介绍 ¶

工作记忆的可调节性用于指导目标行为信息的短期维持（maintenance）和操纵（manipulation）。行为、神经心理学和神经影像学研究表明，可分离的工作记忆子系统涉及语言、空间和视觉信息的维持（maintenance），还指出了用于维持（maintenance）对象表征和语义信息的可分离过程。但是如果信息具有情感性（affective）会怎样？情感信息的维持是否依赖与维持非情感信息相同的过程？

2.目的 ¶

探究情感信息的工作记忆也可能由可分离的过程介导的可能性。

3.方法 ¶

这个研究以主观情感为备忘录（memoranda），同时使用可量化和规范的表现指标来检验情感维持的心理特征。在延迟响应任务中，使用图片来唤起情感，而“经历过的”情感（affect）强度就是备忘录。

首要目标是确定人们是否可以保持某种感觉，然后将其与另一种感觉进行比较。构造了两个新的延迟反应任务：情感维持任务和亮度维持任务。在情感维持任务中，被试观看了静态图像（国际情感图片系统（International Affective Picture System，IAPS）），并被指示在短暂的延迟时间内保持该图像引起的感觉强度。然后，要求他们将保持的感觉强度与第二图像引起的感觉强度进行比较。在非情感模拟任务中，同样从静态IAPS图像获得的主观亮度信息被保存在记忆中，随后与第二个图像的亮度进行比较。实验1确定了人们可以维持和比较有关情绪强度的信息。

由于IAPS图像不存在主观强度等级，因此研究者进行了一系列初步的规范研究。

从IAPS集中选择的负性图像（n = 192，强度范围1.8至6.13）和中性图像（n = 192，亮度范围1.68到6.28）。每个任务创建96对刺激，两个保留间隔（3 s和10 s），每种间隔48对刺激。实验一采用被试间设计来规避疲劳效应，其他实验采用被试内设计。对于每项任务，这些对被分成两组，它们的距离不同：近（情感任务的强度差为1.43或更小，亮度任务的强度差为1.15或更小）和远（情感任务的强度差为1.5或更大，亮度任务为1.18或更高），因此每个任务产生48个近对和48个远对。这些对进一步分为两组：每组24对，第二张图片的强度高于第一张，第二张图片的强度低于第一张。因此有四个变量：任务（情感或亮度）是被试间的变量，保留间隔（3 s或10 s）、强度距离（近或远）和强度顺序（第二张图像更高或更低）是被试内变量。

图1

图1.实验中使用的两个任务的示意图。在给定的试验中，根据研究的不同，将呈现目标图像，然后是3、8或10 s的保留间隔，然后显示探针（probe）图像。探针（probe）图像后接着注视十字，在此期间被试对探针图像的情感反应强度（“影响维持任务”）或亮度感知（“亮度维持任务”）是否高于或低于目标进行回应。

总体而言，亮度维持任务比情感维持任务要容易得多；强度较远的对的维持效果优于强度近的；强度顺序产生了影响，第二张图片的强度高于第一张图片的表现优于第二张图片的强度低于第一张图片；阶次与距离相互作用，对于近距离对而言，远距离对将第二张图片判断为较高的偏差较大。研究者认为与亮度任务相比，情感任务中的一致性较低，反映出情感评估的主观性更高。

使用第二情感任务（在保持时间内观察另一幅图像，并被指导以更少的负面情绪来看待它）来破坏情感维持，第二认知任务（以最大化对视觉和言语处理的需求，以破坏视觉工作记忆和言语记录策略）则对认知维持任务产生影响。选择性干扰方法用于研究保持影响强度与亮度强度是否依赖于可分离的工作记忆过程。

根据实验1的平均一致性选择了96个图像对，总体情感强度范围2.2到6.1，总体亮度范围1.675到5.85。还包括48张负性图片，用于调节情绪，强度范围4.1至6.125。

包括五个任务：计数、视觉搜索、情感调节、情感维持和亮度维持。

视觉搜索，两项维持任务之间的视觉搜索准确性和速度没有差异；情感调节，被试在视觉干扰下的表现明显比规范研究中的差，表明根据任务指示成功地下调了情感；亮度维持任务的表现比情感维持任务差，表明亮度任务成功下调；次要情感任务干扰了情感维持任务；次要认知任务对两个记忆任务有相反的影响，破坏了亮度维持，但有利于情感维持。重复测量方差分析结果与实验一相同。

在生理反应性、注意力集中和长期记忆方面，已经鉴定出显著的价差，其中负面情绪比正面情绪具有更大的影响。这种影响非常普遍，以至于这种现象被称为“负偏见”（negativity bias）。例如，在思考人际事件时，人们会花费更多时间思考和推理消极事件与积极事件。研究者改变了诱发情绪的效价（valence），以进一步研究情绪维持的心理性质。

从IAPS集合中选择了96张负性图像和96张正性图像，建了48个负对（平均强度为3.63）和48个正对（平均强度为3.67）。与之前的实验一样对距离、顺序等进行了控制。

同实验一，固定延迟改为3s。

使用三向方差分析分析一致性数据。被试内的三个变量分别是情感价（正，负），强度顺序（第2图低，第2图高）和强度距离（近，远）。顺序、强度距离的结果与之前发现的一样；负性情感的表现优于正性情感，这表明近对具有很强的负性优势，远对的一致性更高；

使用了实验3中使用的相同图片对。设计上的主要区别是每对中同时显示两张图片。

该过程与实验3的过程非常相似，除了两个引发情绪的图像同时出现，并在屏幕上并排显示5 s。当两张图片出现时，被试要比较他们的感受并判断右侧的图片比左侧的图片强度高还是低。刺激同时呈现证明了实验3中观察到的效价（valance）效应（effect）取决于任务的维持要求，而不是其他的过程。

使用三向方差分析分析一致性数据。三个被试内变量是情感效价（正，负）、强度距离（近，远）和强度顺序（第二幅图片较低，第二幅图片较高）。负性试验的表现与正性试验的表现没有差异，这表明实验3中正性和负性试验之间的表现差异是由于对正性和负性感觉的维持差异，而不是其他过程。

4.结论 ¶

该研究旨在确定情感信息的维护是否依赖于特定领域的过程，该过程与维护非情感信息的过程是可分离的。开发了两个新的延迟回应任务，然后应用选择性干扰方法来评估相关维持过程的可分离性。此外，操纵效价来检查对维持过程的情感影响，由此产生的效应提供了新的证据，表明了可分离的机制专门用于在线维持有关情感强度的信息。