文献：Zalla, T., Sperduti, M., Girardi, G., Chelini, C., Leboyer, M., & Bourgeois-Gironde, S. (2016). Reduced social coordination in Autism Spectrum Disorders. Research in Autism Spectrum Disorders, 26, 71–79. http://dx.doi.org/10.1016/j. rasd.2016.03.007 论文原文

1.背景介绍 ¶

成功的社交互动通常要求社交伙伴尽力而为地协调他们的行为。游戏论框架（the game-theoretic framework）为研究个人如何在有意义的社交互动中做出决策提供了新颖的工具（King-Casas, & Chiu,2012）。社会交流通常是在两个或两个以上的人试图达成一个共同目标的过程中产生的。例如，如果两个朋友在入住公共休息室之前在一个多（multiplex）走廊的酒店迷路了，他们很可能会达成统一的想法：前台是他们必须回来重新联系和协调的地方。经济行为研究的经验表明，协调游戏的解决方案依赖于对焦点（focal points）的识别，即对于“惯例（conventional）、文化或心理优先”事项中比其他事项更为突出的事项。焦点的使用不需要对其他人的选择或偏好做出推断，而在于对惯例事项（conventional items）的一致性（consists），这些惯例以其独特性而突出。寻找这样的客观标准，需要搁置（setting aside）一个人的个人偏好或金钱激励，这很可能依赖一些认知能力来进行协调。当面对协调任务时，人们会意识到没有有效的逻辑解决方案，会基于自然而然地想到的策略（主要是基于个人偏好）做出响应，这称为主要显著性（primary salience）。每个伙伴都会选择他/她认为对对方最重要的项目，称为次要显著性（secondary salience）。次要显著性的决策可能取决于ToM的能力和/或对自我-他人（self-other）观点的把握。作者认为，选择伙伴可以协调的社会显著特征，而不论他们各自的个人喜好如何，都需要元认知（metacognitive）能力。根据“理论-理论”（“theory-theory”），为了理解其他人的思想，必须学习并运用一般的ToM。相反，根据“模拟理论”（“simulation theory”）观点，人们将自己当作一个源模型（source model），通过在对方的处境中想象自己来预测他人的思想和感受。尽管理论机制和模拟（simulation）机制都可能在理解他人方面发挥作用，但很可能到成年后，个人在日常生活中观点采择（perspective-taking）的尝试往往是由于这两种类型的认知过程的结合而产生的。

2.假设 ¶

协调上的困难将与ToM不足和/或自我-他人差异有关，从而导致ASD根据主要显著性，更频繁地使用自己偏爱的物品与伙伴进行协调。

3.材料和方法 ¶

3.1被试： ¶

21名ASD成年男性（年龄35.43±14.46岁），21名TD成年男性（年龄31.43±13.57岁）。高级ToM任务Faux-pas识别测试来评估心理能力，结果ASD的ToM能力显著低于TD组。

3.2刺激和过程： ¶

3.2.1刺激： ¶

刺激包括二十组四个单词。在每组中，四个项目属于同一语义类别，每组只有一个项目（即“焦点”）具有鲜明或显著的特征。在协调条件（coordination condition）下，指示被试尝试选择与伙伴相同的项目。在挑选条件（picking condition）下，要求他们选择自己喜欢的物品。在猜测条件（guessing condition）下，要求选择他们认为伙伴喜欢的物品。

3.2.2过程： ¶

实验之前进行了语义分类任务，两组错误率没有差异。在实验开始时，告知被试他们必须与一个伙伴一起玩电脑游戏，但不允许他们交流。在两名玩家之间插入了一个黑色的木框，以使他们在进入房间或整个测试过程中的任何时候都不会看到对方并且无法交流。ASD与TD一一配对，整个实验过程他们都不知道对方的身份。

4.数据分析 ¶

将焦点的选择数量作为相关变量，进行2（组）×3（条件）混合方差分析。对在协调条件下给出的选择反应次数（自偏反应）和在猜测条件下给出的选择反应数（自我差异分数）进行了两个样本t检验。

5.结果 ¶

5.1焦点选择： ¶

条件有主要效应：与猜测条件和挑选条件相比，被试在协调条件下有更多的焦点回应；组的效应不显著；组和条件之间的相互作用效应显著：两组在挑选和猜测条件下结果没有显著差异，但在协调条件下，ASD对焦点的回应显著低于TD。两组内条件效应：与挑选和猜测条件相比，ASD和TD在协调条件下对焦点的回应较多。

5.2自我偏好和自我-他人的区别（Self-bias and the self-other distinction）： ¶

与TD相比，ASD在协调条件下选择自己偏好的项目的频率更高；与TD相比，ASD在猜测条件下更经常选择自己喜欢的项目。

5.3相关分析： ¶

协调条件下焦点回应次数与自我偏好评分呈负相关；ASD被试的焦点回应次数与ADI-R得分呈负相关；两组的焦点回应次数均与AQ得分呈负相关。

6.结论 ¶

本研究中调查了ASD是否能够默契地进行协调活动，结果发现，与TD相比，ASD在协调条件下较少选择焦点项目（说明协调能力降低了，但不是缺失），并且更有可能根据他们的个人偏好（即主要显著性）来选择项目。 ASD协调的能力下降，可能是由于对社会决策的自我偏好所致；ASD的ToM损伤可能不仅意味着无法理解他人的思想，而且还意味着其他人的思想、欲望和偏好与他们不同。尽管在本研究中，ASD在Faux Pas任务上的表现较差，但并未发现ToM能力与在协调条件下选择焦点的数量之间的显著相关性。与作者预测相反，这一发现表明，在这种协调性游戏中，言语介导的ToM能力作用并不明显，ToM能力对于成功开展合作游戏不是必需的。