解构成人高功能自闭症心理理论损害

文献：Rosenthal.I.A., Hutcherson.C.A., Adolphs.R., & Stanley.D. A.(2019). Deconstructing Theory-of-Mind impairment in high-functioning adults with Autism. Current Biology, 29(3), 513-519.e6. https://doi.org/10.1016/j.cub.2018.12.039 论文原文

1.背景介绍 ¶

目前对健康个体中，基于模型的社会学习和决策分析已经成功阐释了ToM处理过程的特定计算组成部分，但是对于ASD人群ToM受损成分的研究非常有限。

2.目的 ¶

更好地表征（characterize）ASD中特定的ToM损伤。

3.方法 ¶

被试要完成两个任务，分别是慈善捐赠任务（charitable donation task）和“心理化任务”（The mentalizer task）。

26名成年高功能ASD和53名健康对照者（CTL）。根据人口统计信息将CTL被试分为两组（CTL1和CTL2），（nCTL1 = 27，nCTL2 = 26；每个组均与ASD组年龄、智商、性别和教育程度匹配）。

在该任务中，被试和主体决定是把钱给三个慈善机构之一（捐赠donate），还是自己拿着（收取take）。屏幕的一侧显示三个慈善机构之一，其下方显示“$10”；在屏幕的另一侧则显示了“ you”一词，下方显示美元金额（7至13美元不等）。然后，被试做出选择。 该计算机程序具有两种模式（或情境，contexts），即“正常”（normal）和“反转”（reversal）。“正常”模式下，在36％的试验中对被试的选择进行反转，64％的试验中保持不变；“反转”模式中，情况恰好相反。因此，为了在大多数时间获得期望的结果，被试必须在处于“反转”模式时反转他们的选择（即选择他们不想要的东西）。重要的是，被试只被告知模式是“跨多个试验稳定的”，他们需要通过追踪计算机反转他们选择的频率进行学习。被试选择后，将显示计算机的操作（蓝色的直线箭头（straight arrow）表示该选择已按预期进行，黄色的弯曲箭头（curved arrow）表示该选择已被反转（reversed）），并且未选择的金额也会从屏幕中删除。 最后被试回答两个问题：“这是您想要的结果吗？”（“是”选择竖起大拇指图标，“否”选择放下大拇指图标）；“您认为现在是什么模式”？（答案以4个选择项的形式给出，它们分别是“绝对反转”，“也许反转”，“也许正常”，“绝对正常”）。

图1

在“心理化”任务中，被试（Mentalizer）观看了主体执行慈善任务的过程，同时跟踪并了解主体在试验时的信念和意图，主体必须根据反转历史推断当前的模式（“正常”或“反转”），而Mentalizer始终被告知真实模式。被试必须呈现主体的信念（对或错），并将其与他们对主体意图的期望（捐赠或收取）相结合，以便正确预测主体的行为。要求被试回答3个问题：1）主体是否打算向慈善机构捐款？ （“捐赠”或“收取”）；2）主体认为程序处于哪种模式？ （“正常”或“反转”）；以及3）主体会做出什么选择？ （“捐赠”或“收取”；问题1和2的顺序是随机的）。根据这些预测，Mentalizer首先展示主体选择的内容，然后展示计算机是否反转了选择，以及资金的去向。

4.结果 ¶

图2

（CTL1，浅灰色；CTL2，深灰色；ASD，白色）。 （A）信念：所有组的信念估计（正常/反转）的总体准确度（％）高于偶然性，彼此之间没有差异。（B）意向学习（前30次试验和最后30次试验之间的平均意向准确度的百分比变化）:两个CTL组在预测主体意图(捐赠/保留)的准确度都有显著提高，而ASD的表现是则是偶然的。（C）选择学习（前30次试验和最后30次试验之间的平均选择准确度百分比变化）：没有组显示出平均选择准确度的显著提高；但是，研究者观察到，两个CTL组的总体选择准确性（overall choice accuracy）均高于偶然性。（D）被试的一致性（％）：如果被试的选择答案是根据他们的信念和意图在逻辑上预测的，则试验是一致的。ASD和CTL都具有很高的一致性，彼此之间没有差异。

实验开始时任务表现的准确性两组之间没有显著差异，但随着试验的进行ASD组的表现与CTL组的表现有所不同，这表明ASD在学习主体（Agent）意图方面存在障碍，即高功能ASD成人使用ToM推断他人意图的能力受到损害。ASD和CTL的逻辑一致性均高于偶然性，并且二者之间没有显著差异；两组对慈善任务的执行情况也没有显著差异，表明两组都了解实验任务并且ASD被试清楚自己的意图；两组在报告当前模式的表现上显示出等效性，再次表明所有被试都了解实验任务，以上这些帮助排除了由于实验任务导致ASD行为障碍的可能性。

研究者还通过自闭症诊断观察时间表（ADOS）检查了被试的ToM能力（行为准确性和模型参数）与他们的社会功能之间的关系。根据研究者的先验假设（ASD的社会功能障碍部分是由ToM学习障碍引起的），观察到了信念准确性、意图学习和社交情绪与ASD严重程度之间的负相关性。

5.总结 ¶

研究者发现了ASD的一个特定缺陷：理解他人的信念以通过观察他们的选择来了解其意图方面的能力受损。ASD能够追踪主体的信念，随着情境（正常或反转模式）的变化而更新，并合理地整合其信念估计和意图以预测主体的选择（即使不准确）。这些发现与非特定的（nonspecific）学习或推理缺陷相违，而是表明ASD可能存在ToM的一个特定成分的缺陷，这种缺陷在研究者的任务中体现在考虑（accounting for）主体的信念的同时从他人的行为中推断出他们的意图。 关于构成ToM的心理过程以及为其神经支持仍存在激烈的争论，这强调了将ToM分解（decompose）为组成过程的必要性。