高功能自闭症谱系障碍的执行功能、动机和情绪识别

文献：Chan, A. S., &Yeung,M,K. (2020).Executive function, motivation, and emotion recognition in high-functioning autism spectrum disorder.Research in Developmental Disabilities.105. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2020.103730

1.背景介绍 ¶

目前已经有几种神经认知理论来解释ASD：执行功能障碍理论（executive dysfunction theory）认为，ASD的部分原因是由于高阶（higher-order）认知过程中的障碍，而这些障碍是目标导向行为的基础，例如心理韧性（mental flexibility ）和抑制力（inhibition）；社会动机理论（social motivation theory ）认为，ASD可以被认为是社会动机减少的极端案例；杏仁核理论（amygdala theory）和后来的眶额－杏仁核循环理论（orbitofrontal-amygdala circuit theory）认为（postulate）杏仁核或眶额－杏仁核功能障碍是ASD的社会情感障碍的基础。（不同年龄和智商的ASD的情绪识别均出现中度到较大程度的损害）。尽管这些理论得到了ASD精神能力（即执行认知、动机和社会情感障碍）受损相关经验的支持，但它们仅仅关注了这种疾病本身，目前尚不清楚个案研究报告的ASD任务表现（performance）受损是与哪种能力最为相关。一些研究报告了执行认知、动机和社会情感障碍之间的相互关系；有关ASD的灵活的（flexible）强化学习和设定转换（set-shifting）或情感（affective）思维和设定转换（set-shifting）方面的障碍的研究报告参差不齐。尚无研究试图通过比较各种神经认知理论来解释ASD的这些执行认知、动机和社会情感障碍；目前关于有无早期语言习得（有，HFA;无，AS）对ASD以后的心理功能（mental functioning）的影响尚不清楚。

2.目标 ¶

1）探索ASD的执认知、动机和情绪识别功能是均受损还是某个功能受损； 2）对早期发展过程中有/无语言发育迟缓（2岁时没有产出单个单词或3岁时没有产出交际短语）的ASD进行比较，如果在有或没有早期语迟的ASD之间发现在心理能力（mental ability）的任何方面都存在显著差异，这将支持早期语言习得在ASD后期心理功能中的调节作用。

3.方法 ¶

被试： HF-ASD：22名，TD：22名。 根据DSM-5标准和自闭症诊断访谈修订（ADI-R）对ASD进行确认诊断。所有TD组被试都没有精神症状。智商（IQ）测试使用香港版《韦氏儿童智力量表》第四版（WISC-IV-HK：SF）测得，所有被试IQ均> 80。

4.过程和材料： ¶

青少年发育和病史数据通过神经心理学评估（智商测试，WISC-IV-HK：SF）和半结构化父母访谈获得，按照随机顺序对下面七项任务进行管理（administered）。

四项测量了执行功能的核心组成部分：包括转换（shifting）、禁止（inhibition）、更新（updating）和访问/生成（access/generativity）；两项测量了与奖励相关的功能（动机）：包括灵活的强化学习和情感决策；一项测量情绪识别功能：面部情绪识别。

首先执行功能是一个难以衡量异构体，例如关于它的组成部分说法不一。本研究中重点关注一致确定的执行功能组件，包括转换、抑制、更新和获得长期记忆或口语流利程度。

有线索的任务转换范式–首先显示一个正方形网格1000毫秒，然后在网格下方出现一个提示（即“左/右？”或“上/下？”）。 100或1000秒后，一个象限（quadrants）中出现一个红色圆圈，要求被试判断圆圈在水平或垂直方向上的位置。根据当前任务与前一次任务是否相同，将试验分为重复试验和转换（switch）试验。

go/no-go任务，测试刺激包括字母A，B，C和D。在每次试验中，一个字母显示300毫秒，然后空白屏幕显示700毫秒。在improbable-go的情况下，被试只需要在字母A上按下鼠标键即可；在improbable-no-go情况下，被试必须回应（respond ）除字母A以外的所有字母。以Go-Nogo-Nogo-Go或Nogo-Go-Go-Nogo序列呈现。

类别流利度–要求被试说出尽可能多的属于动物或交通工具的词语，每个类别一分钟。 更新：n-back任务-1位数字显示1000毫秒，空白间隔1000毫秒。要求被试分别按鼠标左键和鼠标右键选择目标和非目标。在0-back条件下，目标是数字0；在2-back条件下，目标是与之前两次试验出现过的数字相同的任何数字。

逐次试验探索获得奖励的规则（绿色笑脸）。区别（discrimination）阶段，被试必须达到50次试验中连续10次应答中的8次正确应答。达标后，刺激奖励的意外情况发生了逆转（reversed）。如果在50次试验中再次满足该标准，则将有70次试验，在此期间，只要达到该标准，刺激增强的意外情况（contingencies）就会逆转。要求被试获得尽可能多的笑脸。

被试被要求在四个门中进行选择，以苹果作为代价（cost）或奖励，两个选项有利两个选项无利（选对得到苹果，选错失去苹果），要求被试尽可能多地获取苹果。

测试刺激包括选自Karolinska定向情感面部（Karolinska Directed Emotional Faces，KDEF）的面部照片。面部表情分为六种基本情绪和中性（neutral）表情。每种情绪十张照片，在每次试验中，均显示一张照片，在照片下方水平显示七个选项。该照片在500毫秒后消失，而选项仍保留在屏幕上。要求被试通过键盘上的按钮选择与照片所描绘的情绪最匹配的选项。

5.数据分析 ¶

通过对四个执行认知任务的Z分数求平均值来计算执行认知综合得分，通过对两个奖励相关任务的Z得分求平均值来计算动机综合得分，情绪识别综合分数是基于面部情绪识别任务的Z分数。 将ASD组分为语迟（ASD-LD; n = 10）和非语迟（ASD-NLD; n = 12）组，以研究早期语迟对ASD心理能力的潜在调节作用。研究者进行了ANOVA（方差分析）和Fisher的精确测试（双尾(two-tailed)，以比较三组样本的特征。对综合Z分数进行了方差分析，以比较TD，ASD-NLD，ASD-LD组。然后进行Bonferroni校正的事后t检验（单尾，(one-tailed)），对（略微，marginally）显著的方差分析结果进行成对比较。使用单尾(one-tailed)t检验比较组间的任务表现（task performance）。

6.结果 ¶

组间没有发现年龄、性别或智商方面的显著差异；父母评分存在显著组间差异。 执行认知、动机和情绪识别功能：

Group（TD，ASD-NLD， ASD-LD）作为被试间的因素，Domain（执行，动机，情感）的综合得分作为被试内因素进行混合方差分析。执行功能方面：与TD组和ASD-NLD组相比，ASD-LD组的表现普遍较差；TD组和ASD-NLD组之间无显著差异。动机方面：ASD-LD组的得分（略）显著低于TD组和ASD-NLD组；TD组和ASD-NLD组之间无显著差异。情绪识别方面：ASD-LD组和ASD-NLD组的得分均显著低于TD组；ASD两组之间无显著差异。 总之，早期语迟可以调节（moderated）执行认知和动机功能的损害，但不能调节ASD的情绪识别能力。 此外，研究人员还考虑了评估执行功能的测试数量可能会影响结果，因此，他们选取了研究最广泛的两个方面（shifting 和 inhibition）再次进行分析。这时此任务数量与动机测试任务数量相同，将这个新的执行综合评分作为被试间因素进行方差分析，事后t检验显示TD和ASD-LD组之间、两个ASD组之间的差异显著，但TD和ASD-NLD组之间无显著差异。因此执行功能的结果并不因任务数量不平衡而产生偏差。 ASD中人口（demographic）和智力变量的调节作用： 研究者进行了额外的分析，以确定人口和智力因素是否可能就ASD的心理能力差异提供进一步的解释。进行了Pearson的相关性分析（双尾），以量化TD和ASD组中年龄/智商与三个综合Z评分之间的关系。发现：TD组执行认知综合得分与年龄显著相关;ASD组中，三个方面与年龄之间都没有发现相关性。智商与TD组的任何综合评分之间均无显著相关性；在ASD组智商与执行认知综合得分之间存在显著相关性。 为了确定年龄和智商是否混淆了研究结果，研究者将组（TD，ASD-NLD，ASD-LD）作为被试间因素，将域（执行，动机，情感）作为被试内因素以及年龄和智商作为协变量进行了混合分析。结果：Group的主要影响显著；与TD组和ASD-NLD组相比，ASD-LD组的表现普遍较差，TD组和ASD-NLD组之间无显著差异。 除了执行、动机和情绪功能外，认知能力的作用： 研究者对四个智商子测验的分数进行了额外的分析，以检查TD，ASD-NLD和ASD-LD组之间综合得分的差异是否由认知能力的差异所驱动。结果发现三组的数字跨度、编码或矩阵推理子测验得分没有显著差异；但是，ASD-LD组的相似性子测验的得分（Similarities scaled score）明显低于TD组。

7.结论 ¶

这项研究调查了高功能ASD青少年的执行认知、动机（即与奖励相关）和情绪识别功能。发现，年龄和早期语迟对ASD的执行认知和动机能力有一定的调节作用。虽然早期语迟的ASD所有三个方面的心理能力受损，但是与TD组相比，没有语迟的ASD仅会导致情绪识别能力受损，与没有语迟的ASD相比，有语迟的ASD的执行认知和动机功能较差。还发现ASD的执行认知功能缺乏与年龄相关的改善，这与之前的研究一致（一些针对ASD儿童和青少年的横向研究报告说，随着年龄的增长，ASD的工作记忆、注意力和计划以及执行功能损伤程度越来越大）。 语迟和年龄在ASD的心理功能中起特定调节作用的发现可能有助于解释报告的ASD的执行认知、动机和社会情感功能至少两个方面差异性发现。随着ASD年龄的增长，执行认知功能缺陷越来越严重；父母评分显示在早期发展过程中，有语迟的ASD的社交异常要比没有语迟的ASD社交异常更严重。 得出结论，执行认知和动机功能受损是特定于有早期语迟的ASD群体，而情绪感知受损是ASD的核心。无论是否有早期语迟，ASD可能在心理能力上存在部分差异。