不同因素对自闭症谱系障碍和典型发展儿童和青少年习语理解能力的影响

文献:Saban-Bezalel,R.,& Mashal, N.(2019).Different factors predict idiom comprehension in children and adolescents with ASD and Typical Development.Journal of Autism and Developmental Disorders ,49(12),4740-4750.https://doi.org/10.1007/s10803-019-04193-9

1.背景介绍 ¶

习语被定义为有两个或两个以上词的字符串。其意义不是直接对它们的字面解释，而是内部储存的比喻性意义。由于习语在很多社会场景中都会出现，因此理解习语的能力与社交能力息息相关。三个主要的心理语言学理论尝试去解释习语处理：1）词汇表征假说（Lexical Representation Hypothesis），习语像其他词一样在词典（lexicon）作为一个单元储存和提取；2）结构假说（Configuration Hypothesis），每个习语都有一个被标识的“关键词”，只有访问“关键词”之后才能将习语从心理词典（lexicon）中检索出来；3）习语分解假说（Idiom Decomposition Hypothesis，IDH），习语的处理是由其可分解程度决定的。可分解性（Decomposability）是指构成习语的词对习语比喻含义的贡献（contribute）程度，如“pop the question，（本意是蹦出大问题）求婚”比“kick the bucket，（本意是踢桶）去世”处理得更快。 理论上将ASD的习语理解缺陷归因于特定的能力缺陷：心理理论（ToM）、执行功能（EF）（指各种高级认知技能，包括灵活性、抑制力（inhibition）、计划、工作记忆、启动和监控能力）、一般语言能力。此外，习语本身的语义透明性（semantic transparency）、熟悉度和字面性都会影响习语的理解。总之，关于ASD人群对比喻性语言理解缺陷的原因尚未达成一致的意见，尽管这种缺陷可能主要归因于语言和认知能力，但仍不清楚哪些能力有助于ASD人群对比喻性语言的理解。

2.目的 ¶

阐明三种能力（即，ToM，执行功能EF，一般语言技能）对ASD儿童和青少年的习语理解能力的贡献。

3.方法 ¶

1）TD和ASD组的习语理解能力没有区别（Saban-Bezalel&Mashal 2015；Whyte et al.2014）； 2）TD组习语理解将依赖于其完整的词汇能力或EF（Whyte et al.2014）； 3）而由于ToM和EF障碍，ASD组习语理解依赖其语言能力（language abilities）。

ASD：23名（19名男生），TD24名（15名男生）。

韦氏儿童希伯来语智力量表（Wechsler Intelligence Scale for Children—Hebrew，WISC-IVHEB； Wechsler 2003）的词汇子测验进行了测试。在此任务中，要求被试对他们听到的单词下定义。

跟踪制作测试（Trail Making Test，TMT； Reitan和Davison 1974），研究者使用了Trail B，要求被试以升序（ascending order）依次连接一系列数字和字母（数字和字母之间要来回切换）。

Hinting Test（暗示测试），由十个简短故事组成的问卷，描述了两个讲话者之间互动。每个故事都以一位讲话者的暗示结尾。在每个故事之后，都会向被试询问讲话者的意图（即讲话者真正想说的话）。例：Rebecca’s birthday is approaching, so she says to her dad, “I love animals, especially dogs.” Question： What does Rebecca really mean when she says this? (如果被试回答不出就给他更多的信息)Rebecca goes on to ask, “Is the pet shop open on my birthday?” Question： What does Rebecca want her dad to do? 心理状态理解评估（mental state），15部漫画，十部具有讽刺性（ironic）解释，五部直译（精神状态字面理解）。分别计分，以区分对讽刺和字面意思的理解。

评估结果如下：

选择熟悉度高的20个习语，为每个习语提供四种解释，例如“ Shavar et harosh”，正确的解释“struggled with a difcult problem”（“苦于难题”）；字面解释“wounded his head”（“伤了头”）； 与该习语的动词有关或重复的习语“smashed to pieces”（“粉碎成碎片”）；无关解释“opened the door”（“打开门”）。指导被试仔细阅读每个习语并选出正确解释。

4.结果 ¶

两个独立样本的T检验显示两组之间存在显著差异，t（45）=-4.18，p <.001，表明与ASD组相比（M = 13.43，SD = 5.11，Mdn = 14.00）在TD组习语理解测试的得分显著较高（M = 18.21，SD = 2.04 ，则Mdn = 19.00）。

ASD组，习语理解分数和词汇量之间显著正相关；两组的讽刺心理状态理解和习语理解测试的表现呈正相关；在TD组中TMT-B分数，Hinting测试分数和习语理解之间也发现了显著的相关性，但在ASD组中，这两个测试分数与习语理解之间没有发现显著的相关性。

4.3背景特征和筛选分数对习语理解预测的贡献（Contribution of-Background Characteristics and-Screening Scores on-Prediction of-Idiom Comprehension）： ¶

回归分析，背景特征包括年龄和性别，进行两次混合回归分析，第一步输入背景特征，第二步分别输入对两组被试习语理解能力有影响的筛选分数。

第一步，在TD组发现了背景特征对习语理解的贡献，但在ASD组未发现；第二步中，词汇能力对ASD组习语理解能力有贡献，TMT-B得分对TD组习语理解有贡献，这表明随着ASD组的词汇测试分数和TD组的TMT-B分数增加，成语理解能力分别提高。 调解分析（Mediation Analysis），为了进一步检验TMT-B分数是否充当被试年龄和习语理解之间的中介变量（mediating variable），我们使用Process软件进行了中介分析。结果表明，在TD组中，TMT-B得分是年龄和习语理解之间的中介变量。

5.总结 ¶

本研究两个主要发现：1）当匹配年龄、词汇量和执行功能时，ASD儿童和青少年与TD同辈相比，对习语的理解能力更差（这与研究者腭假设相违）；2）ASD组的词汇能力可以预测其习语理解能力，而TD组的心理灵活性（mental fexibility）可以预测其习语理解（与以往研究相符）。TD组和ASD组对习语的理解以来不同的语言和认知过程，与影像学证据相一致，即ASD和TD处理习语的脑机制不同，TD组在习语处理过程中发现了左半球的典型优势，而ASD成年人表现出非典型的双侧半球处理（Saban-Bezalel&Mashal ,2015）。