心智理论还是情绪理论更能解释自闭症人群的情感障碍

文献：Oakley,B,F. M., Brewer,R., Bird,G.,& Catmur,C. (2016). Theory of Mind Is Not Theory of Emotion: A Cautionary Note on the Reading the Mind in the Eyes Test. Journal of Abnormal Psychology, 6, 818 -823.http://dx.doi.org/10.1037/abn0000182

1. 研究背景 ¶

呈现精神状态的能力(心智理论，ToM)对于理解社交能力的个体差异以及自闭症谱系障碍(ASD)等情况下明显的社交障碍至关重要。一种比较流行的测ToM能力的方法叫–眼睛读心测试(Reading the Mind in the Eyes Test，RMET）。它要求被试将情感和心理状的态描述符词（descriptor words）与面部眼睛区域的图像相匹配。这个过程需要对面部情绪进行识别，而述情障碍（alexithymia）也会损害情绪识别能力，并且经常与ASD共存。因此，目前尚不清楚目前还不清楚RMET测得的结果代表的是与述情障碍相关的情感识别能力，还是与ASD相关的ToM。

2. 研究方法 ¶

ASD：19名（5名女性）,对照组：24名（11名女性）。一名对照组被试未完成MASC（the Movie for Assessment of Social Cognitio），最终样本为42名被试。其中6名ASD和8名对照参与者符合严重述情障碍的标准。述情障碍的严重程度是由TAS-20评估，根据述情障碍严重程度将ASD组与对照组匹配。ASD严重程度由AQ（Autism Spectrum Quotient）量表测得。使用自闭症诊断观察表（Autism Diagnostic Observation Schedule，ADOS-G）评估自闭症组当前的功能。

被试分别进行了RMET和MASC评估。RMET包含描绘了眼睛区域情绪的36个刺激，对于每种刺激，要求被试从图像下方选择四个标签之一，以最恰当地描述个人的想法或感受。每个刺激在计算机屏幕上显示的时间是不设限的，但为了避免被试每次识别都耗时很久，就指导他们做出最佳估计（best estimate）。通过按键进行回答，以正确回答数量计分，最多36个。MASC评估让被试观看了一部分描绘了四个人的社交活动的电影，时长15分钟。每隔一段时间暂停一次，询问被试与刚刚电影情节有关的心理状态或者对照问题。45个心理状态问题集中关注为什么人物的行为方式是特定的，有18个关于心理状态的问题都依赖于对情绪的解码（比如，Betty感觉怎么样？），剩下的问题测量ToM能力（例如，桑德拉在想什么？）。21个控制问题与电影情节的细节有关，以确保被试集中注意力（比如，他们在几点见面），被试从四个选项中选出他们认为正确的答案，根据心理状态相关问题的正确个数计分，最多45个。对照问题的计算可以用来评估被试对材料的一般记忆和理解。

3. 研究结果 ¶

ASD和述情障碍匹配对照组在RMET评分上没有差异；当将述情障碍（alexithymic）和非述情障碍（nonalexithymic）被试作为两组（不论ASD）进行比较时，述情障碍（alexithymic）组明显比非述情障碍（nonalexithymic）组的RMET表现差。

与RMET的结果相反，对照组在MASC测试中的表现明显优于ASD 组，排除了ASD组具有完整（intact）ToM的可能性；ASD组与对照组之间正确回答MASC对照问题的总数无显著差异；述情障碍组和非述情障碍组之间没有显着差异。

层级归分析用于比较述情障碍和ASD症状的严重程度对RMET和MASC表现的独立贡献。因为ASD和对照组的性别在数值上（尽管不显著）不同，性别与面部情绪识别和ToM都相关。因此，使用分层回归分析在RMET测试中的表现，其中在第一步中输入性别，在第二步中输入AQ分数，在第三步中输入TAS-20分数。在计算（accounting for）性别和AQ分数后，TAS-20评分仍然是RMET表现的重要预测指标（predictor）。分析MASC表现时，第一步输入性别，在第二步输入TAS-20分数，最后一步输入AQ分数。在这个模型中，TAS-20和AQ分数 都不能预测MASC得分。因此，后续分析集中在那些不询问情感（feeling）并且因此较少依赖情绪（emotion）理解的MASC项目上，形成了对ToM的测试。对这些项目进行的相同分析表明，在控制TAS-20得分和性别之后，AQ得分是表现的重要预测指标。

4. 总结 ¶

本研究想要确定RMET-目前是成人中最受欢迎的ToM测试 - 是否是ToM的有效测量方法，或者测试表现是否由情绪识别能力决定。情绪识别缺陷通常与述情障碍有关，ASD中情绪相关障碍的述情障碍假说表明，在同时患有ASD和述情障碍的个体中，是述情障碍损害了情绪识别能力，而不是ASD本身。鉴于RMET依赖于感知面部情绪的能力，研究探索了述情障碍或ASD 是否是RMET表现的有效预测因子；还评估了ASD和述情障碍哪一个可以预测经验证的（validated）ToM任务（MASC）的表现。结果发现：述情障碍 能预测RMET的表现；ASD诊断及症状严重程度能预测MASC的表现。这些结果表明，RMET测量情绪识别能力而不是ToM能力。情绪识别和ToM表现之间的临床分离（dissociations）为情绪识别和心理状态推理是离散的认知过程的提议（proposal）提供了额外的支持。

5. 局限 ¶

ASD组述情障碍平均严重程度比对照组高，虽然对结果没有显著影响，但提高两组的匹配度能得到更准确的结果；样本量较小，严重述情障碍和对照组的比例差距太大，最好能达到各占一半的比例。